Почему заброшенные сельхозугодья в Тверской области не отдают под более эффективный вид использования
Сельхозугодья в Тверской области – это как заброшенные памятники архитектуры: вроде бы по назначению не используются уже третий десяток лет, а под другие цели, как правило, не отдаются. Так и стоят «святыни», постепенно превращаясь в лес. Между тем есть люди, готовые развивать эти земли в рамках крестьянско-фермерских, личных подсобных, дачных и других хозяйств. Если министерству сельского хозяйства Тверской области не чужд здравый смысл и оно еще может иногда пойти навстречу, то региональные минимущества и минстрой «бракуют» перевод земли из категории сельхозназначения с формулировкой «нет достаточных оснований». А какие основания будут достаточными – не уточняют. Непрозрачность этой схемы согласования создает все условия для коррупции. «Караван» разбирался в ситуации на примере нескольких поселений Кимрского района
– Вы видите перед собой фермера, который пустил под нож весь свой скот. Потому что на сельхозугодьях нельзя возводить никаких построек, в том числе овчарни, – говорит Евгений БРЕНДАКОВ, депутат Приволжского сельского поселения. – На пашне можно только пахать, на пастбище – только пасти и так далее. Но этот принцип был актуален только для колхозов – они концентрировали технику и постройки на базе, под которую отводилась определенная территория. Сейчас развитие нашего поселения возможно только в сторону крестьянско-фермерских хозяйств, дачных участков, однако люди не могут на этой земле ни дом построить, ни возвести сельхозпостройки… А как же им иначе работать на земле? Так она и будет стоять, пока не зарастет окончательно и ее не включат в лесфонд.
НА ГЛАВ ПОСЕЛЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТ ДАВЛЕНИЕ
В Быковском сельском поселении закрыты школа, детский садик, нет работы. Всего проживает около 400 человек, из них 264 трудоспособного возраста, а работу в поселении имеют всего человек 15. Однако раньше здесь кипела жизнь, проводились ярмарки…
– Поселению необходимы свежие силы. Из 8000 га бывшего колхоза «Парижская коммуна» по генплану мы включили в земли поселения около 60 га, это меньше, чем 1%, – говорит глава поселения Ирина ПОПОВА, больше 20 лет проработавшая в колхозе. – Хорошую, плодородную землю мы не трогали: один из участков носит название Голодное Поле, и это уже о многом говорит. Плюсов для поселения будет много. Во-первых, это налоги – кадастровая стоимость земли возрастает более чем в 50 раз, соответственно, увеличиваются и налоговые поступления, а бюджет у нас мизерный – 2,5 млн рублей. Во-вторых, новые соседи сами провели себе электричество и готовы улучшить дороги. В-третьих, коренные жители, может, корову лишнюю заведут, чтобы приезжих молоком поить.
Министерство имущественных отношений и министерство строительства не согласовали перевод сельхозугодий в земли поселений. Тем не менее совет депутатов, руководствуясь результатом публичных слушаний и соображениями о пользе для поселения, утвердил генплан в марте 2015 года. И вот после этого у Ирины Михайловны началась нервотрепка: прокурорские проверки, предписания министерства контрольных функций и угроза назначения штрафов за их невыполнение…
– Почему прокуратура проверяет глав поселений, а не региональные министерства на законность их отказа в согласовании генплана? – говорит Ирина Михайловна. – Никто в суть не вникает. Вот у нас клуб с 1968 года стоит на землях, которые обозначены как сельхозугодья, теперь и его сносить нужно?
Действительно, это распространенная ситуация: карты землепользования 1991 года не отражают реальности – по документам это сельхозугодья, а на самом деле какой-нибудь непроходимый бурелом. Необходима инвентаризация сельскохозяйственных земель не только с учетом плодородия почв, но и исходя из экономической целесообразности затрат по возвращению в хозяйственный оборот бывших пашен, теперь заросших древесной растительностью.
К тому же сейчас большую значимость приобретают малые формы ведения сельхозпроизводства, такие как крестьянско-фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства, агропоселения, и для всех этих видов необходимо предусмотреть возможность застройки сельхозземель профильными и жилыми строениями. Нельзя сбрасывать со счетов и весьма популярный сегодня вид «дачной» жилой застройки, спрос на которую растет. Нужен рыночный подход к зонированию земель, основанный на более эффективном использовании территорий сельских поселений.
Только в Быковском поселении простаивает 8000 гектаров, а на этой территории могли бы благотворно сосуществовать все виды экономической деятельности: и сельское хозяйство, и жилищное строительство, и производства. А это рабочие места, жители, пополнение бюджета в виде налогов. Но, к сожалению, региональные министерства делают свой выбор в пользу «сохранения» сельхозземель нетронутыми, бесхозяйными, а сельское поселение влачит свое нищенское существование.
– Есть такая деревня Русилово – так там никто не живет, одно кладбище. Я не хочу, чтобы все Быковское сельское поселение превратилось в такую же мертвую зону, – говорит Ирина Попова.
НЕОБХОДИМА ПРОЗРАЧНОСТЬ РЕШЕНИЙ
О том, почему генпланы поселений, утвержденные с соблюдением всех необходимых процедур, тем не менее не согласовываются региональными министерствами, «Караван» поговорил с самими проектировщиками.
– Основная проблема в том и состоит, что министерство имущественных и земельных отношений не указывает, на основании чего сделан отказ, – говорит Андрей ПОЯРКОВ, директор ООО «ТИТАН-ГЕО». – Нет четких критериев, нет прозрачности. Необоснованный отказ в согласовании – это нарушение законодательства, но минимущества это не смущает – вероятно, нет контроля над министерством. Отказ в согласовании, противоречащий норме закона, по логике вовсе не означает, что совет депутатов поселения не имеет права утверждать генплан. Однако если решение идет вразрез с позицией региональных чиновников, то на главу поселения начинает оказываться давление в виде бесконечных проверок и штрафов.
– Может, в этом есть определенная стратегия – сельхозугодья берегут для использования по назначению?
– К сожалению, я не вижу в региональном правительстве никакой политики по введению в оборот сельхозугодий, которые продолжают простаивать, – отвечает Антон ПРОНЕНКОВ, директор «ТИТАН-ПРОЕКТ», – В то же время есть инвестор, готовый вести жилую застройку или создать крестьянско-фермерское хозяйство, что принесет поселению на порядок большую пользу, чем «приносят» зарастающие кустарником угодья. Зачем нужно «топить» эти инвестиционные проекты? Если есть риск, что проекты будут медленно развиваться, тогда помогите бизнесу, особенно малому. Если есть опасения, что будет недостаточно контроля со стороны поселения и инвестор застроит сельхозземли, но не тем, чем обещал, – окажите содействие органам местного самоуправления. На уровне региона должна быть выработана эффективная политика взаимоотношений бизнеса и власти по использованию сотен тысяч гектаров пустующих земель. У нас же правительство региона все еще живет полумерами, раздавая необоснованные отказы и отпугивая редких инвесторов, готовых рисковать своим капиталом в столь нелегкое кризисное время.
– И все же – какая-то логика в этих отказах есть?
– Министерство строительства Тверской области, отказывая в согласовании генплана Быковского сельского поселения, применило следующую формулировку: «в целях заботы о населении, права которого могут быть нарушены». О каком нарушении прав они говорят, если генплан проходит публичные слушания, на которых люди выступают за его утверждение? Скорее, отказы в согласовании нарушают права жителей на самостоятельное определение судьбы территории. Бывает, что находятся недовольные «московские дачники», которые привыкли собирать целебные травы на «ничейных» пустующих землях и которых мало интересуют перспективы развития поселения. Коренное население расширение деревень приветствует, связывая с этим последние надежды на выживание.
В этих бесконечных отказах, как показывает практика, есть скрытый смысл. Во-первых, пока инвестор обивает пороги региональных чиновников, у кого-то из них возникает шанс получить финансовую выгоду. Во-вторых, демонстрация силы и тотальный контроль: местное самоуправление на фоне областных чиновников – как мышонок во власти змеи. В общем, это выгодно кому угодно, но только не Тверской области и уж тем более не местному самоуправлению и населению. Я уверен, что если бы у поселений было больше инициативы и свободы действия, то они зажили бы лучше.
– И все же наверняка есть положительные примеры, когда генплан был согласован и поселение зажило?
– Ну, как положительные… – задумывается Андрей Поярков. – Чтобы стало возможным утверждение генплана, нужно привлечение максимума ресурсов. Например, в Ильинском поселении есть бизнесмен, который разводит шиншилл, занимается производством картона, лестниц. Он решил расширить производство, а для этого ему нужно было построить дома для работников. На перевод земли в другую категорию он получил отказ. Предпринимателю пришлось больше года обивать пороги чиновников, пока, при поддержке минэкономразвития, после визита на производство губернатора, он наконец-то получил долгожданное согласование. Машина принятия положительных решений в правительстве Тверской области очень неповоротлива. В общем, пока по телевизору не покажут, ничего добиться нельзя. Между тем в других регионах ситуация гораздо проще, причем разница заметна даже визуально. Например, возьмите Дорожаевское поселение Зубцовского района, граничащее с Московской областью. На территории поселения гравийная дорога и заброшенные поля, а сразу за его границей (в Московской области) – асфальт и ухоженные жилые поселки. Инвестор попытался зай-ти в Дорожаево, но понял, что это бесполезно. Сказал: «Мне инвестиционного бюджета просто не хватит на удовлетворение всех «интересов» региональных чиновников!» – и ушел строить в другой регион.
– Есть какой-либо выход из ситуации?
– Мы много раз, но, к сожалению, безрезультатно пытались добиться присутствия на заседаниях межведомственной комиссии при правительстве Тверской области, на которой принимаются решения о согласовании генеральных планов. Но ни нас, ни глав поселений, ни инвесторов на эту комиссию упорно не приглашают. Присутствуя на межведомственной комиссии, инвестор мог бы всесторонне обосновать свою позицию. Понятно, что чиновники, принимающие решение фактически «втемную», не могут знать всех нюансов по каждому проекту. Иногда доходит до абсурда, например, возникла претензия к тому, что в деревне Борки Зубцовского района расположена особо охраняемая природная территория, не отраженная в генеральном плане, и, основываясь на этой претензии, генплан не был согласован на межведомственной комиссии. Однако в Зубцовском районе два населенных пункта с названием Борки, и в проекте речь шла о совсем другой деревне – ведь это можно было легко выяснить уже на комиссии… Для принятия эффективных решений необходимы диалог, открытость и прозрачность. Но до сих пор со стороны региональной власти на все это не было запроса.
ЗДЕСЬ МОГЛИ БЫ ЦВЕСТИ САДЫ
Пенсионерка Татьяна ФИЛИППОВА мечтает ухаживать за цветами и яблонями на своих нескольких гектарах, а ей разрешают выращивать только сельхозкультуры.
– Мы не можем с мужем растить пшеницу – нам это невыгодно, да и не по силам, – говорит Татьяна Филиппова. Однако любые альтернативные варианты использования сельхозугодий, в том числе в крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйствах, оспариваются прокуратурой в судах, даже несмотря на регистрацию изменения вида разрешенного использования земель в Росреестре.
Выходит, что инициативные граждане, готовые возрождать к жизни пустующие земли, оказываются беззащитными и перед региональными чиновниками, и перед прокуратурой? Колхозы развалились, а частным землевладельцам не дают и головы поднять?
Права собственников в Приволжском, Ильинском, Быковском и других поселениях защищает дочь Татьяны Алексеевны – Наталья. Как глава Маловасилевского поселения, она прекрасно знает проблемы этих территорий и факторы развития.
– Честь и хвала тем главам, которые, несмотря ни на что, отстаивают интересы жителей и территории. Я знаю, что Ирина Попова, глава Быковского поселения, уже написала обращение к и.о. губернатора Игорю Рудене. Мы все надеемся, что новый руководитель будет выступать за развитие территорий, которое невозможно без эффективного использования земель. Если прекратить давление сверху, то жизнь в поселениях будет налаживаться.
P.S. Письмо главы Быковского сельского поселения с просьбой вынести на рассмотрение межведомственной комиссией при правительстве Тверской области вопрос о поддержке инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории поселения, было отписано министру строительства А.В. Казакову. Показательно, что именно минстрой Тверской области является главным инициатором исключения из генерального плана Быковского сельского поселения всех предложений, связанных с расширением границ населенных пунктов. По сложившейся в Тверской области отрицательной практике, ждем от минстроя отказ без обоснования причин?
«Караван» следит за развитием событий.
Дмитрий КОЧЕТКОВ
0
