Мнения депутатов и горожан разделились
На днях депутаты Тверской городской думы направили инициативу в Законодательное собрание региона о возвращении прямых выборов мэра Твери. «Караван» спросил депутатов думы, заксобрания и лидеров общественного мнения, насколько реально изменить процедуру выборов и какое решение, на их взгляд, будет правильным. Мы получили диаметрально противоположные ответы
«ЛИБО МЫ ТВАРИ ДРОЖАЩИЕ, ЛИБО ПРАВО ИМЕЕМ»
Сергей ДЕЛАКОВ, депутат Тверской городской думы:
– Процедура перехода на прямые выборы, то есть выборы непосредственно населением, очень простая. Сейчас я вместе с единомышленниками в городской думе выступил с инициативой перед Законодательным собранием. Они уже принимают решение самостоятельно.
Надеемся, что в течение летнего периода члены собрания рассмотрят наше предложение. Конечно, они «могут спрятаться под крыло» («не успели рассмотреть и принять решение»), так как на носу выборы. Но мы этого не боимся. А в случае отказа достаточно, чтобы петицию подписали сами жители города. Это всего 2000-3000 подписей, не так уж много. Да и люди, уверен, найдутся! И даже если «не успеют рассмотреть», в новом созыве точно рассмотрят. И в 2017 году начнется процесс возвращения прямых выборов.
На самом деле есть простая дилемма. Либо мы «твари дрожащие» и чиновники решают все за нас (но тогда и возмущаться их креатурами не надо), либо мы «право имеем» и берем на себя ответственность за выбор мэра. Но надо помнить, что ответственность – это свобода слова, мнения и действий. К ней надо быть готовыми.
«НАРОД ВЫБИРАТЬ НЕ УМЕЕТ»
Валерий ПАВЛОВ, экс-глава администрации города Твери:
– На мой взгляд, прямые выборы не дают ничего, кроме видимого участия в процессе. Лично я против популизма и считаю, что на уровне муниципального образования нужны не политики, а профессиональные хозяйственники. А как их могут выбрать жители? Да никак, ошибиться здесь очень просто. Чтобы назначать выборы, нужно понимать, зачем они нужны. А народ у нас на данный момент в своем большинстве юридически и политически безграмотен.
Зачастую даже у хороших политиков страдает профессионализм. Так, были случаи, когда бабушкам обещали в три раза повысить пенсии, а на деле у выбранного кандидата не было на то полномочий. Прямые выборы были еще во времена Ельцина и разгула демократии. Каждый творил, что хотел, и при этом ни перед кем не отчитывался.
Это был отрицательный опыт, от которого пришлось отказаться. Еще одна проблема выборов главы города – отсутствие карьерного роста. Мэру некуда идти (очень редко их избирают в губернаторы), соответственно, образуется застой, и у человека нет стимула держать качественные показатели и развивать свою территорию. Поэтому ему нужно создать перспективу для роста! Тогда, чтобы выйти на новый уровень, он будет добиваться высоких результатов.
«ВЛАСТЬ БОИТСЯ ОППОЗИЦИИ»
Артем ГОНЧАРОВ, депутат Законодательного собрания Тверской области от фракции КПРФ:
– Отмена прямых выборов в муниципальных образованиях региона произошла по инициативе администрации Тверской области после победы коммуниста Романа Андреева на выборах мэра Кимр. Власть испугалась, что оппозиция может занять ее место.
Не стоит испытывать эйфории, что прямые выборы вернут. Законодательное собрание может замылить этот вопрос и не довести его до голосования. Что можно ожидать от людей, которые однажды уже проголосовали за отмену прямых выборов? Что они изменят свое решение? В их понимании эта инициатива просто предвыборный пиар, не более того.
Коммунисты всегда выступали за прямые выборы, однако муниципальные образования подстраивались под мнение областного руководства. Между тем прямые выборы – это возможность выявить реальных лидеров общественного мнения, которые могут представлять интересы населения при взаимодействии с различными уровнями власти. Мы проголосуем двумя руками, если опять же такая возможность будет предоставлена.
«НЕПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ ЛУЧШЕ, НО ДЛЯ ТВЕРИ МОЖНО СДЕЛАТЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ»
Павел КОРОЛЕВ, депутат Законодательного собрания Тверской области от фракции ЛДПР:
– В нашей партии существует позиция, что вся вертикаль исполнительной власти должна назначаться. Это не только укрепляет власть с профессиональной точки зрения, но и подразумевает больше ответственности. Очень часто бывало, что мэр-избранник не оправдывал ожиданий или проворовывался. А в итоге кто виноват, с кого спрашивать? Спросить не с кого, вот и пеняют на народ: мол, сами такого избрали!
Более того, в маленьких городах и сельских поселениях прямые выборы зачастую проходят по черным технологиям. К примеру, людей, работающих в бюджетных и муниципальных организациях, заставляют голосовать за определенного кандидата от партии власти. Отсюда выходит все лицемерие народных выборов мэров!
Поэтому партия ЛДПР дает генеральную установку, что парламентская вертикаль: Собрание депутатов, Законодательное собрание, Государственная Дума, – должна избираться народом. А вертикаль исполнительной власти: мэр, губернатор, сити-менеджер, – должна назначаться вышестоящим начальством, и все в этой вертикали должны нести персональную ответственность за назначенца, как в советское время.
По моему мнению, использование нечистых технологий более вероятно в маленьких городах, а Тверь достаточно большой город с активным населением. Поэтому здесь, в принципе, можно доверить людям выбрать мэра, так как властям будет труднее сфальсифицировать выборы. Но в небольших районах все-таки стоит оставить это право за властью, иначе будет как в Кимрах. Народ выбрал мэра-коммуниста, а реальной работы нет. Одни склоки и противостояние двух партий.
«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН И МЭРА ДОЛЖНА ПОВЫСИТЬСЯ»
Павел ПАРАМОНОВ, девелопер:
– К возврату прямых выборов я отношусь положительно. С одной стороны, это повышает ответственность граждан за свой город. Если народ выбрал безграмотного главу, то сам в этом виноват и поэтому должен учиться делать правильный выбор.
С другой стороны, это повышает и ответственность самого главы: если он избран народом, то должен оправдать ожидания. Иначе схватят его за воротник и призовут к ответу.
Что касается процедуры опосредованных выборов, то она кажется мне непонятной и нелегитимной. Президент у нас избирается путем прямых выборов, и все должны равняться на него.
«НЕПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ ПРОТИВОРЕЧАТ ДУХУ КОНСТИТУЦИИ»
Алексей ДОМАНОВ, член бюро регионального совета тверского «Яблока»:
– В свое время председатель заксобрания Андрей Епишин заявлял, что, если появится инициатива возвращения прямых выборов, то она будет поддержана. Но мне сложно судить, что в голове у представителей «Единой России».
Свою позицию и позицию партии «Яблоко» я изложил в петиции за возврат прямых выборов мэра Твери, также партия делала заявление на этот счет.
Почему так важны именно прямые выборы? Во-первых, ценность демократии: люди имеют право сами выбирать градоначальников. Во-вторых, согласно 131-й статье Конституции, местное самоуправление не является частью государственной власти, следовательно, назначение главы города комиссией, в которую входят представители областного правительства, вступает с этим в противоречие. В-третьих, город с населением более 100 тысяч человек не может управляться назначенным менеджером, об этом говорит научная теория муниципального управления. Мэр должен избираться напрямую.
Подготовили Анастасия РОМАНОВА, Дмитрий КОЧЕТКОВ
0
