«ДЕЛО ЛАРИНА» КАК ЦЕПЬ АНЕКДОТОВ
Российская действительность сейчас все больше страдает от несоответствия поступков власти со своим же законодательством. И уже оттуда получается, что во многом наша с вами реальность – сплошной парадокс.
Парадоксы и другие абсурдные ситуации в свое время помогли организоваться такой всенародно любимой забаве, как анекдоты. Порой не всегда понятно, это так удачно придуман анекдот, или это так печально сошлись реальные обстоятельства. Очень часто случается, что многие ситуации нашей жизни становятся идеальными для публикации в юмористических журналах именно в качестве исторических анекдотов. Сейчас, например, это история про червяка из тарелки губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина или… дележ Тверского пивоваренного завода. Если первый стал героем всех новостей и даже материализовался в Интернете (KremlinCherv в Твиттере), то «комические» нюансы второго – удел людей сугубо знающих. Корреспондент нашей газеты пообщался со специалистами, работающими над делом руководителя холдинга «Афанасий» Максима Ларина и который год доказывающими, что дела этого по сути своей существовать не может. Однако они будто оказались в царстве глухих.
Методы ведения расследований нашей современной системой, конечно, оставляют желать лучшего. Странная получается вещь: уголовное преследование руководителя Тверского пивоваренного завода, которое длится уже восемь лет, само по себе – незаконно. Конечно, следствие с этим доводом несогласно, но несогласие это длилось до определенного момента. Само дело было возбуждено в 2002 году, и с того самого момента адвокаты защиты прошли вплоть до надзорной инстанции Верховного суда РФ, пытаясь объяснить блюстителям закона …закон.
Дело в том, что уголовное дело такого типа по законодательству не может быть возбуждено без заявления самого потерпевшего. Но почему-то не в этом случае. Точнее, не в том случае, когда закон оказывается неудобным. Ведь все мы помним, что по Джорджу Оруэллу (антиутопия «Скотный двор») все равны, но кто-то равнее других. Когда выгодна одна позиция – закон соблюдается, а на нет – и суда нет. Хотя суд всё-таки был и не один, и именно он подтвердил, что дело возбуждено правильно, и никакие обжалования изменить эту позицию не помогли. Однако недавно в который раз поднятое дело было отправлено на доработку, в связи с чем для подтверждения данных, на основании которых его завели, пришлось бы опросить порядка 70 акционеров. Физически это было просто невозможно и в итоге… этим пунктом решили пожертвовать.
Правда, адвокаты защиты теперь настаивают на том, что если все же признали, что дело было возбуждено незаконно, то имеет смысл и вовсе прекратить уголовное преследование. Однако это, пожалуй, пустые мечты.
Есть и другая столь же интересная история, опять же на примере «пивного дела». По нему проходят два обвиняемых – помимо генерального на тот момент директора ОАО «Афанасий-пиво» Максима Ларина, также и генеральный директор ЗАО «Тверь-пиво» Евгений Харитонкин. В самом начале от второго обвиняемого поступила жалоба, что в отношении его уголовное преследование было… неправомерно прекращено. Каким-то образом к нему применили амнистию, которая вышла до окончания совершения вменяемого преступления. Такого опять же быть не может. Ведь если в момент преступления ты знаешь, что под него есть амнистия, то совершить его можешь абсолютно безнаказанно – оно заведомо прощается.
В случае с Харитонкиным амнистия 2000 года была применена к событиям года 2002. При том, когда человека оправдывают, он имеет право на реабилитацию, в этом же случае его признали априори виновным, хотя и прощенным. Естественно, что человек, который не совершал преступление, с таким положением дел согласиться не может. Все суды очевидность данного нарушения игнорировали на протяжении нескольких лет. Однако впоследствии, когда данную ситуацию следствию стало выгоднее употребить самим, они использовали те же самые доводы, но под себя.
Адвокаты защиты справедливо возмущаются: «Наши доводы принимаются лишь в том случае, если они становятся выгодны следствию. При этом их не смущает наличие препятствий в виде ранее данных ими же ответов и всех вышестоящих и надзорных инстанций о том, что они якобы действуют правильно! Все поступки на уровне – что хочу, то и ворочу».
Череду «комических куплетов» продолжила бумага, в которой заместитель руководителя второго отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Л.Е. Меркулова неожиданно легко и непринужденно поменяла одного человека на другого. Письмо, подписанное Меркуловой, гласит: «Сообщаю, что уголовное дело № 231429 по обвинению Лопаткина М.В. и Харитонкина Е.И. находится в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по городу Москве». Примечательно, что господин Лопаткин – это следователь, которому и поручено данное дело, а госпожа Меркулова занимается процессуальным контролем в сфере противодействия коррупции.
Может быть, уголовное дело уже завели в отношении следователя, которого уличили в коррупции? Или это пример, когда надзирающие инстанции ставят свои подписи не глядя в документы, дабы не тратить свое драгоценное время чиновника на вникание в суть вопроса?
В любом случае, что и говорить, анекдот есть анекдот, и травят его все кому не лень. Только юмор этот достаточно черный.
Василиса КОМПОТОВА
0
