В отличие от многих предприятий в Красном Холме, например легендарного маслосырзавода, который когда-то славился своей продукцией на всю Тверскую область, местный электромеханический завод работает, несмотря на кризисы. Кадровый состав и продукция на протяжении многих лет остаются фактически прежними. Однако почему-то к закрывшему маслосырзавод владельцу Сергею Индейкину никто претензий не высказывает, а против одного из учредителей КХЭМЗа, сохранившего производство, возбуждено уголовное дело.
Сергея Куницу обвиняют в организации преднамеренного банкротства, в частности в том, что на территории предприятия наряду с КХЭМЗом работали иные фирмы, такие как «Промупаковка» и Краснохолмский электромеханический завод, зарегистрированный в Череповце. Подсудимый объясняет, что создание новых фирм было одним из способов спасти производство и коллектив, а другой учредитель Андрей Наркевич утверждает, что все это было затеяно для того, чтобы перевести всю работу на другие организации и лишить его доли.
Любопытно, что во время нахождения Сергея Куницы в СИЗО в августе 2017 года территорию завода заняли лица, дружественные учредителю Наркевичу. Перевели ли они коллектив, работавший в фирме КХЭМЗ (Череповец), в КХЭМЗ (Красный Холм)? Нет, как пояснил в зале суда новый и.о. директора КХЭМЗа Анатолий Крылов, являющийся на заседания в компании Наркевича.
– Работников набрали в фирму «Агора», – честно признался пенсионер Анатолий Иванович.
Почему одному учредителю позволили продолжить практику, за которую, как мы можем судить, другого учредителя сейчас держат в СИЗО? Насколько обоснованы обвинения и кому они на руку?
Свидетель: «Какие показания желаете?»
31 октября на судебном заседании бывший директор предприятия Зинаида Божикова дала диаметрально противоположные показания по сравнению с теми, что ранее были озвучены ею 27 октября (см. статью «Поймали на противоречиях»).
Тогда прокурора явно насторожил ответ Зинаиды Григорьевны на вопрос судьи, как продажа старого оборудования сказалась на работе завода. По концепции обвинения, без этих ветхих станков предприятие не могло выпускать продукцию, и они были реализованы именно с целью остановки производственного процесса и последующего банкротства.
Зинаида Божикова 27 октября в своих показаниях заявила, что «завод, в принципе, мог работать» и без этих станков. Прокурор несколько раз задал один и тот же вопрос и получил один и тот же ответ. Что интересно, судья не сделала замечания обвинителю по поводу его настойчивости, смахивающей на подсказку свидетелю, какие тому давать показания. В то же время повторные вопросы со стороны защиты всячески блокируются (на одном из заседаний подсудимый ходатайствовал об отводе судьи на этом основании, но ему было отказано).
Трех одинаковых ответов на одинаковые вопросы прокурору показалось недостаточно, и 31 октября по его требованию Зинаида Божикова была снова вызвана в суд. Выглядела она испуганной, от сильного волнения иногда переходила на крик и в один момент попросила прервать допрос, чтобы попить воды. Руки у нее тряслись, и она уронила крышку от бутылки.
Во время показаний Зинаиды Григорьевны ей неоднократно давал подсказки товарищ Яковлев, в данном процессе играющий роль представителя потерпевшего, то есть КХЭМЗа. Судья сделала ему замечание по просьбе защиты, Яковлев извинился, признав со своей стороны нарушение порядка. Сложилось впечатление, что показания Божиковой были несамостоятельны и буквально продиктованы представителями Наркевича.
По нашим данным, Зинаида Григорьевна продолжает фактически работать на заводе у новых хозяев и находится в прямой зависимости от одной из сторон в этом процессе. Более того, Зинаида Божикова, насколько нам известно, является сестрой жены нынешнего и.о. директора завода Крылова, выступающего в тандеме с учредителем Наркевичем. Собственно, как утверждает защита, она и назначила Крылова исполняющим обязанности 1 декабря 2016 года, в то время как на тот момент она была уже уволена с предприятия и не имела права передавать полномочия кому-либо.
Любит ли подсудимый плюшки?
2 ноября свидетели дали показания, которые не только ставят под сомнение обвинение, но и переворачивают ситуацию вверх дном.
Напомним, одним из главных бенефициаров обвинительного приговора выступает другой учредитель завода, «представитель потерпевшего» Андрей Наркевич.
– Наркевич был в курсе всего, что происходит на территории завода. Все финансовые операции проводились через него, у него на ноутбуке был установлен сервис «Банк-Клиент», которым пользовался только он, – такова позиция свидетеля Олега Глухарева, бывшего директора предприятия «Промупаковка», которое работало на территории КХЭМЗа. – Идея создания «Промупаковки» принадлежала Андрею Наркевичу, и перевод сотрудников в эту организацию из Краснохолмского завода также был придуман им.
Обвинение же инкриминирует перевод сотрудников в «Промупаковку» Сергею Кунице, якобы желавшему лишить КХЭМЗ возможности функционировать.
Выяснить, таким ли несведущим был Андрей Наркевич, каким он пытается себя выставить, могла бы проверка IP-адреса и идентификационного номера устройства, с которого проводились финансовые операции предприятий.
– Ходатайствую о запросе в банк и провайдеру с целью установить, Андрей Наркевич или кто-либо другой проводил эти операции, – сказал подсудимый Сергей Куница.
Однако прокурор выступил против удовлетворения ходатайства – мол, подсудимый давно мог бы это сделать самостоятельно (находясь при этом в Кашинском СИЗО, следует добавить).
Стороне обвинения выяснение обстоятельств дела, получается, совсем неинтересно, зато представляется крайне важным, любит ли Сергей Куница… плюшки. Так, бурную реакцию в зале суда, в том числе у прокурора, вызвала фраза свидетеля Олега Глухарева:
– Всем заведовал Наркевич, а Куница сидел у компьютера и плюшки ел! Вот и доелся! Не ел бы плюшки – в клетке сидел бы Наркевич.
Пользуясь случаем, прокурор на допросе бывшей жены Татьяны Куницы спросил у нее:
– Не сочтите мой вопрос за издевку, но… Сергей Анатольевич любит плюшки?
– Он гипертоник, – засмущалась Татьяна, – ему нельзя много мучного, поэтому дома, по крайней мере, он плюшки не ел.
Так прокурор направил весь свой профессиональный опыт на выявление противоречий в показаниях свидетелей. Как бы поедание плюшек не попало в итоге в приговор.
Ближайшее заседание состоится 13 ноября. Подробнее о процессе читайте на сайте karavan.tver.ru.
Дмитрий Кочетков
0
