Подмосковному Клину исполнилось 700 лет. В честь юбилея в городе решили установить памятник. На суд клинчан представили три эскиза. Предпочтение было отдано скульптуре «Щит» работы заслуженного художника Российской Федерации Александра Рожникова.
Довольно бурным получилось обсуждение места установки скульптуры. Ее даже советовали поставить вместо памятника П.И. Чайковскому, убрав тот из центра города на периферию, но клинчане, собрав петицию, отстояли памятник великому русскому композитору, который давно является своего рода культурным брендом города. Местом для установки новой скульптуры определили сквер у торговых рядов.
В центре памятника – виновник гибели святого Михаила Тверского
В настоящее время памятник в честь 700-летия Клина отливается в бронзе. Дата его установки и открытия пока не определена. Как отметил Александр Рожников, основная идея его памятника – демонстрация средствами монументального искусства основных исторических событий и исторических персонажей, повлиявших на становление и развитие города за прошедшие 700 лет.
Основу всей композиции составляет бронзовый щит. На первом плане фигура князя Юрия Даниловича Московского в воинских доспехах и со щитом с датой 700 лет. На памятнике размещены также Петр I, Екатерина Великая, патриарх Филарет, Николай I, П.И. Чайковский, Д.И. Менделеев, воин Красной армии 1941 года. Над историческими персонажами помещен современный герб города. Памятник представляет собой щит бронзового литья, установленный на гранитном постаменте. Высота композиции – 4,95 метра.
Выбранный вариант памятника удовлетворил не всех. Более того, у многих он вызвал недоумение. Так, Михаил Томилин на страницах «Клинской недели», подвергнув критике «голосование» по поводу памятника, пишет:
«Никоновская летопись свидетельствует об исторической связи Клина и московского князя Юрия Даниловича так: «В лето 6825 князь великий Юрий Данилович Московский с Кавгадыем и со многие татары, и со князи суздальскими, и со иными князи, и со многими силами поиде с Костромы к Ростову, а от Ростова поиде к Переяславлю, и от Переяславля поиде к Дмитрову, а из Дмитрова к Клину». Больше ничего. Но князь-то был врагом Тверского княжества, в которое входил Клин, воевал против него. Получается, памятник завоевателю? Щит от кого и зачем? Пограничным городом Московского княжества, его щитом Клин не был, но был форпостом, щитом южной границы Тверского княжества. Тогда, по логике, щит должен держать Константин Михайлович Тверской, первый удельный князь Клинского княжества, сын святого благоверного князя Михаила Тверского и святой благоверной княгини Анны Кашинской, а их изображений нет».
Отметив «слабость композиционного решения памятника», Михаил Томилин назвал фамилии знаменитых людей из близкого времени, связанных с Клином, а также исторических личностей из клинской древности, которым, на его взгляд, можно ставить бюсты и памятники. И вклад этих людей в развитие Клина более весом, чем «вклад» Юрия Даниловича.
Отметим, что Клинский уезд был тверской территорией вплоть до конца восемнадцатого столетия.
Князь Юрий Данилович Московский: оценки его правления
Юрий Данилович (1281–1325) – московский князь в 1303–1325 годах, великий князь Владимирский (1318–1322), князь Новгородский (1322–1325).
Старший сын московского князя Даниила Александровича, сына Александра Невского. Как сын князя, так и не побывавшего на великом княжеском столе, прав на великое княжение не имел.
В 1317 году Юрий в Золотой Орде женился на сестре Узбек-хана Кончаке (в крещении Агафья) и получил высокий монгольский титул. 22 декабря 1317 года был разбит Михаилом Тверским в сражении под селом Бортеневом, в 40 верстах от Твери, бежал в Орду, где с помощью Кавгадыя, приближенного хана Узбека, добивался от хана расправы над своим политическим противником, обвиняя Михаила Ярославича в отравлении Кончаки (Агафьи), умершей в Твери при загадочных обстоятельствах.
В 1318 году вызванный в Орду Михаил был убит людьми Юрия Даниловича и татарами. Мертвое тело князя Михаила было выдано для захоронения родственникам лишь через год.
В 1325 году Юрий Данилович приехал в ставку Орды Сарай-Берке и стал добиваться ярлыка на великое княжение. Тверской князь Дмитрий Михайлович Грозные Очи, сын Михаила Тверского, встретил его там и зарубил в припадке гнева.
М. Дудкина, кандидат исторических наук, считает так:
– Юрий Данилович – достаточно противоречивый политический деятель своего времени. С одной стороны, он был человеком, для которого интересы Орды всегда стояли на первом месте… Поэтому он часто ездил в Сарай, женился на родственнице хана, усердно собирал дань.
Утратив ярлык, Юрий Данилович продолжал считать себя великим князем, осмеливался совершать действия, заранее неугодные ханской власти. Таковым, к примеру, было усиление влияния Москвы на Новгород или захват Нижегородского княжества.
Конечно, Юрия Даниловича нельзя считать сознательным борцом с иноземной властью, но он оставил своим наследникам большую и сильную державу, не растеряв ничего из полученного когда-то от отца наследства, а лишь его приумножив.
Тверь выражает протест
Корреспондент «Каравана» попросил знатоков истории из Клина и Твери высказаться по поводу установки скульптуры «Щит».
Елена Кондрашова, директор МАУК «Клинское музейное объединение»:
– Была создана рабочая группа, на заседаниях которой обсуждали разные варианты предполагаемого памятника и исторических персонажей, изображенных на нем. Она пришла к выводу, что Юрий Данилович Московский достоин увековечивания. Общее решение было выработано исходя из мнения большинства. В оценке любой исторической личности возможны трактовки. Каждая точка зрения имеет право на существование. Ту или иную историческую личность спустя столетия можно трактовать по-разному. Я бы не хотела давать оценки деятельности князя Юрия Даниловича. Что сделано, то сделано. Ничего изменить и тем более поправить нельзя.
Галина Петухова, сотрудник МАУК «Клинское музейное объединение»:
– При оценке личностных качеств Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского предпочтение, несомненно, следует отдать последнему, то есть Михаилу Тверскому.
Борис Ершов, краевед (Тверь):
– Изображение князя Юрия Московского в качестве центральной фигуры памятника к 700-летию Клина ничем не оправдано. Он вел отчаянную борьбу с Михаилом Тверским. Фигура Юрия Даниловича весьма противоречива. И его роль в развитии и процветании Клина довольно сомнительна. Он начал борьбу за власть как мятежный князь, а окончил, как негодяй. Сын Михаила Ярославича, Дмитрий, в ставке хана Узбека в 1325 году убил Юрия Московского. Исходя из исторической справедливости, ставить памятник князю Юрию Даниловичу нельзя. Тот, кто затеял это дело, не знает истории.
Георгий Пономарев, заслуженный артист России, актер Тверского театра драмы, исполнитель роли Михаила Тверского:
– Буду говорить о Юрии Даниловиче Московском достаточно негативно.
Хочу сослаться на книгу доктора исторических наук, профессора Николая Борисова «Михаил Тверской» из серии «Жизнь замечательных людей». Безнравственность московского князя чудовищна даже для времен Средневековья. Юрий Данилович был главным соперником Михаила, он же стал виновником его гибели. Твери пришлось выкупать тело у московского князя за большие деньги. Когда Михаил послал к Юрию своего посла, тот был зарублен.
Два года назад я выезжал в Клин со спектаклем «Михаил Тверской». Наверняка среди зрителей были и те, кто впоследствии принимал решение о проекте памятника к 700-летию Клина и о его главных персонажах. Эти люди, посмотрев спектакль, узнали, как поступил Юрий Данилович с тверским князем. И ничего не учли из этого, выбирая проект памятника к юбилею города. Юрий Данилович вместе с татарами, по сути, разорил Клин, разорил Тверское княжество. И вот сейчас ему устанавливают памятный знак. Парадокс! Из-за этого чуть даже памятник Чайковскому не сместили на другое место. Как остановить это дело? Увы, поезд ушел. Работа отливается в бронзе. Вопрос с памятником практически закрыт. К сожалению.
Подготовил Александр Арсенов
0
