Больше года назад, 6 августа 2017 года, на Волоколамском проспекте, около дома N№ 12, произошло страшное ДТП: водитель автомобиля «Хендэ» сбил водоналивной буй, заполненный почему-то песком, налетел на открытый люк, пробил колесо и, потеряв управление, выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем БМВ.
Оба водителя погибли. В течение двух недель до ДТП проблемный участок дороги ремонтировать никто не собирался, но сразу после происшествия все исправили. Следователи возбудили уголовное дело по факту невыполнения сотрудниками МУП «ЖЭК» обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения на объектах транспортной инфраструктуры, но вскоре вынесли постановление о прекращении дела с абсурдной мотивировкой: они решили, что Волоколамский проспект не объект транспортной инфраструктуры, поэтому и преступления не было… Отец пострадавшего добился от прокуратуры Центрального района отмены идиотского постановления.
«Требую наказать лиц, ответственных за содержание дорог»
– В течение года я получал бездумные отписки. Показательно, что иногда они были адресованы не на мое имя, а на имя моего погибшего сына, – говорит Игорь Кубатин, отец погибшего водителя БМВ. – Правоохранители тянули время, видимо, полагая, что время лечит. Но меня уже не вылечить. Как боевой офицер я не успокоюсь, пока не добьюсь правды. Действительно, в крови водителя «Хендэ» был обнаружен спирт, но если бы участок дороги был отремонтирован, если бы ограждения были выставлены правильно, то никто бы не погиб.
Процитируем фрагмент жалобы Игоря Кубатина в прокуратуру, в ответ на которую было отменено постановление о прекращении уголовного дела: «Следователь не дал должную оценку обстоятельствам, сопутствующим совершению ДТП. В соответствии с ГОСТом пластиковое ограждение заполняется водой, а в зимнее время соляным раствором. Эти обстоятельства не были учтены. Также нет никаких подтверждений того, что телесные повреждения водитель автомобиля «Хендэ» получил только в результате столкновения с автомобилем БМВ. Сам наезд на ограждение является фактом ДТП, и мне непонятно, почему не рассматривался вопрос о том, что телесные повреждения водитель «Хендэ» мог получить в результате наезда на пластиковое ограждение, заполненное песком, и на открытый люк? Именно это могло вызвать потерю контроля во время управления транспортным средством…
…В материале дела отсутствует акт выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети. В данном случае недостатки налицо: поврежденный люк, знаки и ограждения были выставлены с нарушением требования ГОСТа. Не указано, какие были приняты меры для устранения недостатков улично-дорожной сети, кому сообщено, выдавалось ли предписание на устранение в соответствии с законом, в деле копия предписания отсутствует.
…Требую наказать лиц, ответственных за содержание улично-дорожной сети на данном участке».
«Караван» проанализировал материалы допроса сотрудников МУП «ЖЭК» и департамента дорожного хозяйства – эти показания противоречат друг другу, очевидно, что кто-то недоговаривает, а кто-то откровенно лжет и пытается ввести в заблуждение органы следствия. Департамент обвиняет МУП «ЖЭК», а МУП «ЖЭК» сваливает все на департамент, и никто не знает, в чьей собственности находится люк, кто за него должен отвечать.
Итак, представляем вам показания свидетелей по делу, реконструированные нами по предоставленным Игорем Кубатиным материалам.
Департамент: МУП «ЖЭК» не информировал нас о проблемном участке!
Д.В. Санников, начальник департамента дорожного хозяйства и благоустройства города Твери:
– О ДТП на Волоколамском проспекте я узнал из СМИ, ранее о провалившемся люке мне ничего не было известно. Этот участок дороги был передан в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК» согласно муниципальному контракту. В договоре есть пункт, обязывающий МУП «ЖЭК» информировать департамент и ГИБДД о возникновении ситуации, угрожающей безопасности дорожного движения, и до получения указаний оградить участок. Однако ни в письменной, ни в устной форме департамент никаких сообщений о проблеме на участке дороги не получал. Таким образом, МУП «ЖЭК» нарушил условие контракта.
Как только департаменту стало известно о сложившейся ситуации, немедленно было направлено задание на ремонт люка колодца. Эти меры являются вынужденными, так как у нас не было времени на установление владельца инженерной сети, чтобы направить ему задание о ремонте.
– В соответствии с контрактом МУП «ЖЭК» несет ответственность за ДТП, возникшее в результате неудовлетворительного содержания дорожной сети. Относится ли данный пункт к возникновению ДТП в результате неправильно выставленного ограждения?
– Затрудняюсь ответить, я не являюсь специалистом в области ДТП.
МУП «ЖЭК»: департамент не говорил нам делать ремонт!
Б.М. Лецин, директор МУП «ЖЭК»:
– О ДТП я узнал 6 августа, прибыв на работу в 8 утра, об этом мне доложил ответственный по предприятию Максим Леонидович Жирков.
Участок ливневой канализации на Волоколамском проспекте не находится в ведении МУП «ЖЭК», и предприятие не обязано контролировать качество и исправность чужого имущества. После ДТП МУП «ЖЭК» отремонтировало участок дороги, потому что было обращение от департамента дорожного хозяйства благоустройства. До этого никаких указаний от департамента не было.
– Вы направляли письменные обращения в департамент о повреждении на участке дороги?
– Нет, поскольку отсутствовала информация об угрозе безопасности дорожного движения.
– Поступали ли из ГИБДД в диспетчерскую службу МУП «ЖЭК» сведения о повреждении на данном участке дороги?
– Да, поступали.
– Разве эти сведения не говорят об угрозе безопасности дорожного движения?
– Нет, данные сведения не содержат информацию об угрозе безопасности дорожного движения.
– Как МУП «ЖЭК» контролирует состояние улично-дорожной сети?
– Обычно мастера совершают объезд с целью выявления проблемных участков, затем докладывают результаты моему заместителю по улично-дорожной сети. До 2 августа на этой должности был Виталий Криворученков, а после – Сергей Полозов. Далее заместитель докладывает мне обстановку, и мы ждем указаний департамента.
– Докладывал ли вам заместитель о поврежденном фрагменте дорожного полотна на Волоколамском проспекте, около дома N№ 14?
– Не могу ответить, нужно поднять документы. На Волоколамском проспекте водоналивной буй точно не устанавливался, по поводу дорожных знаков нужно уточнить.
– Согласно контракту МУП «ЖЭК» несет ответственность за ДТП, возникшее в результате неудовлетворительного содержания дорожной сети. Относится ли данный пункт к возникновению ДТП в результате неправильно выставленного ограждения?
– Мне сложно ответить на вопрос. По моему мнению, ДТП возникло не по причине неудовлетворительного состояния дорожной сети.
«Причина ДТП – неправильно выставленное ограждение»
А.Е. Покровский, свидетель ДТП:
– Я двигался непосредственно за автомобилем «Хендэ-Солярис» И.С. Александрова. Видимость в темное время суток была плохая, не более 50 метров. На Волоколамском проспекте я увидел, что «Хендэ» начал перестраиваться со средней полосы в левую, тут же он столкнулся с ограждением, очевидно наполненным песком: на дороге возник столб пыли, видимость затруднилась. После этого «Хендэ» попал колесом в люк, потерял управляемость и вылетел на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем БМВ.
Причиной ДТП я считаю неправильно выставленное ограждение, поскольку даже я, несмотря на большой опыт эксплуатации автомобиля, не смог его объехать, разбил решетку радиатора и повредил кондиционер. От люка мне, однако, удалось увернуться, взяв резко влево.
«Это ограждение сбивали не один раз»
И.В. Кулипанов, водитель МУП «ЖЭК»:
– В конце июля диспетчер МУП «ЖЭК» сообщила мне, что ранее выставленное ограждение на Волоколамском проспекте сбито. Я приехал, установил деревянное ограждение, обмотал его сигнальной лентой и прикрепил дорожный знак объезда. Никаких замеров я не делал, это не входит в мои обязанности. На следующий день диспетчер вновь сообщила о том, что ограждение сбито, я повторил свои действия. Потом у меня было два дня выходных, а затем четыре рабочие смены. В одну из этих ночей мне вновь пришлось устанавливать ограждение по звонку диспетчера. Что было потом, я не знаю, поскольку находился в административном отпуске, о ДТП узнал из интернета.
«Мы никому не сообщали, инициацией ремонта не занимаемся»
В.И. Абрамочкин, начальник участка ливневой канализации:
– 22 июля 2017 года единая служба приема заявок передала заявку диспетчеру МУП «ЖЭК» о провале колодца на Волоколамском проспекте. Мастер Максим Нечепуренко поехал на место и определил, что данный колодец не является ливневым, и передал информацию мне. Я установил, что на балансе МУП «ЖЭК» колодец не состоит. Сообщать в иные структуры об этом в мои обязанности не входит. Если ливневая канализация не состоит на нашем балансе, то необходима письменная заявка департамента на ремонт. Сами инициацией ремонта мы не занимаемся.
Аналогичные сообщения о провале люка поступали 27, 28 и 30 июля. 27 июля информация была передана в департамент ЖКХ.
Водоналивной блок наша организация не выставляла, как и дорожные знаки. Люк был закрыт металлической заглушкой.
«О пропаже люка было известно накануне ДТП»
Р.Д. Дашкин, и.о. дежурного дежурной части ДПС Тверской области:
– С 5 по 6 августа я находился на суточном дежурстве, в этот период (точное время не помню) от граждан поступило телефонное сообщение об отсутствии крышки люка на Волоколамском проспекте, в районе магазина «Важная персона». Наряд ДПС подтвердил этот факт. Я сообщил по телефону МУП «ЖЭК» о необходимости выставить ограждение или провести ремонт. В течение этих же дежурных суток поступило сообщение о ДТП.
Следователи: «Волоколамский проспект – это вообще не дорога»
Итак, показания вызывают множество острых вопросов.
В чьей собственности находится люк?
Почему МУП «ЖЭК» не передал информацию в департамент о проблемном участке дороги?
Почему о проблеме стало известно как минимум 22 июля, но вплоть до 6 августа, сразу после аварии, никто не озаботился ремонтом?
Кто все-таки установил водоналивной блок и наполнил его песком?
В какое время точно 6 августа сотруднику ДПС стало известно о том, что люк открыт, и когда он сообщил об этом в МУП «ЖЭК»? Куда делась металлическая заглушка и была ли она вообще?
На эти вопросы наводит нас чтение показаний, но старший следователь Б.А. Фоменков сделал заключение, что все это не имеет никакого смысла, так как Волоколамский проспект не объект транспортной инфраструктуры, а значит, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 263.1 УК РФ («Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры»), не было. Процитируем этот гениальный абзац:
«В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2016 N№ 686 к перечню автомобильных дорог… а также иных… объектов транспортной инфраструктуры относятся км 25 + 10–26 + 100 автомобильной дороги А-161 Владикавказ – Нижний Ларс – граница с Республикой Грузией; км 1122 + 000 – км 1123 + 000 автомобильной дороги М-4 «Дон», строящиеся участки автомобильной дороги Новороссийск – Керчь… Таким образом, участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП и было допущено нарушение требований в области транспортной безопасности, не относится к объектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем в данном случае следует сделать вывод об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 263.1 УК РФ».
По всей видимости, следователь сослался на постановление 2016 года, которое придавало статус объектов транспортной инфраструктуры новым строящимся дорогам. По логике следователя, до 2016 года в России не было дорог, одни направления. Дороги, по его понятиям, это только те, что ведут из Новороссийска в Керчь и из Владикавказа в Нижний Ларс.
Если, к примеру, вас ударят по голове, то следователь также обратится к какому-нибудь постановлению правительства РФ и заключит, что вашей головы в списке нет, а значит, у вас вообще нет головы, и, соответственно, события преступления тоже нет.
***
В этой истории важно, чтобы и МУП «ЖЭК», и департамент дорожного хозяйства, и ГИБДД сделали выводы и навели порядок в организации безопасного дорожного движения в городе. Однако вместо объективного расследования, которое послужило бы инструментом выявления проблем, мы получили попытку побыстрее замять дело, пусть даже это будет выглядеть нелепо. В итоге те же люди, которые допустили неисправность дороги и проявили равнодушие к открытому люку («он не у нас на балансе»), продолжают работать и сейчас, следуя тем же неправильным установкам.
Мы надеемся, что следователи все же посмотрят фактам в лицо и установят нарушителей.
Дмитрий КОЧЕТКОВ
0
