АВТОР «КАРАВАНА» ОБ ОПЫТЕ РАБОТЫ НА СЪЁМОЧНОЙ ПЛОЩАДКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СЕРИАЛА НИКОЛАЯ ДОСТАЛЯ
С 5 сентября по будням в 21.25 на телеканале «Россия — Культура» начинается показ многосерийного художественного фильма «Раскол». Фильм повествует о церковном расколе в России в XVII веке
Фильм «Раскол», основанный на реальных событиях, был снят режиссёром Николаем Досталем по сценарию петербургского писателя Михаила Кураева, который готовил сценарий для предыдущей работы Досталя «Петя по дороге в Царствие Небесное» (2009). Сценарий фильма «Раскол» является творческой переработкой романов писателя В.А. Бахревского «Аввакум», «Никон» и «Тишайший».
Сегодня мы беседуем с одним из консультантов картины «Раскол», историком, специалистом в области исторического кино Глебом Чистяковым.
— В чём, на ваш взгляд, заключается новизна и актуальность данного проекта?
— Несмотря на то что в последние годы появилось немало исторических кинокартин («Царь», «Иван Грозный», «Ярослав — тысячу лет назад», «Александр. Невская битва», «Адмирал» и пр.), телевизионный сериал Николая Досталя «Раскол» стоит особняком. Во-первых, в нём впервые появляется целая группа известных исторических персонажей, обойдённых отечественным кинематографом. Среди них цари Алексей Михайлович и Федор Алексеевич, патриархи Иосиф, Никон, Иоаким и Питирим, ближайшие советники царского дома бояре Морозовы и Долгорукие, известнейшие священники и духовные отцы тогдашней Руси Иван Неронов, Стефан Внифатьев, Аввакум Петров. Все они, быть может, кроме патриарха Никона, ставшего одним из главных героев картины Ильи Гурина «Гулящие люди» 1988 года, впервые появляются на экране.
Во-вторых, впервые делается попытка кинематографического переосмысления первоистока главной проблемы нашей страны — разделения общества. Ведь рассуждая о грубом и бестактном культурологическом изломе эпохи Петра I, преклонении перед чужестранцами и пренебрежении ко всему национальному времён Анны Иоанновны, о культурологическом разделении на франкоговорящих бар и «невежественных» крепостных, о социальной ненависти времён русских революций, о разделении на белых и красных, о диктатуре пролетариата и кровавых репрессиях 30-40-х, — историки, часто даже не осознавая, анализируют фактически либо ближайшие, либо отдалённые последствия уже состоявшегося в XVII веке духовного раскола общества.
И в-третьих, особое внимание в картине уделено аутентичному воплощению церковно-исторической темы, которой в других проектах должного внимания не уделяется.
— Рассказывают, что автор сценария картины петербургский писатель Михаил Кураев — атеист. Может ли человек с такими воззрениями заниматься церковно-историческими сценариями?
— То, что автор сценария Михаил Кураев атеист, в данном случае служит на пользу проекту. Как показывает практика, «верующий» не всегда может удержаться, занимает острую полемическую позицию, превращая художественное произведение в пропагандистский кич, переполненный нетерпимостью, а иногда и прямой клеветой.
— Насколько достоверен сюжет фильма?
— Историческую достоверность сериала «Раскол» лучше всего измерять в относительных, а не абсолютных единицах. По сравнению с такими отечественными, якобы историческими, картинами, как «Царь» П. Лунгина, «1612» В. Хотиненко, сериал «В лесах и на горах» Замятина-Холмского, — фильм «Раскол» несравненно ближе к подлинным фактам и содержит подлинную историческую хронологию.
Ещё летом 2010 года мне довелось ознакомиться со сценарием фильма. В ряд сцен пришлось внести несколько серьёзных исправлений. Однако в других местах, не побоюсь этого признать, уже была проведена серьёзная научная работа, и в сценарий попали интереснейшие эпизоды, малоизвестные даже профессиональным историкам.
Отдельные зарисовки «Раскола» являют собой кропотливую, практически документализированную экранизацию реальных исторических событий. Среди режиссёрских находок – использование настоящих греческих актёров, изъясняющихся на греческом языке. Они были задействованы в изображении высшего греческого духовенства, игравшего немалую роль в общественно-политических событиях эпохи.
Однако в ряде других сцен, изображая некоторых исторических персонажей, создатели фильма отошли от историчности, дали волю творческой фантазии, субъективным представлениям и известной доли вымысла. Насколько это оправданно — судить зрителям и кинокритикам.
Не следует забывать, что фильм «Раскол» — это всего лишь сериал, а не полнометражная картина, претендующая на детализированную историческую реконструкцию. Декорации и реквизит фильма весьма условны и, скорее, играют роль игрового фона, нежели формируют портрет эпохи и её среду.
— Какие основные проблемы были в ходе съёмок в части достоверности изображаемого, были ли киноляпы?
— Без проблем и киноляпов не обходится ни одна картина. Вот, например, казалась бы такая малозначительная проблема, как парики. На всё множество задействованных лиц их не хватало, вместо них одевали шапки. Но поскольку в каждой третьей сцене действие происходит либо в помещении, либо в храме, либо в ходе церковной процессии, то персонажи не могут быть с покрытыми головам. И вот казус: идёт крестный ход: бояре в шапках, стрельцы в шапках, народ в шапках, один царь без шапки, хотя надо всё наоборот.
Ещё одна ситуация: снимают ризницу древнего Соловецкого монастыря, а в интерьере — живописные иконы, сосуды из «Икеи», изображения святых XX века.
Ну, ещё множество мелочей – перевёрнутый задом наперёд крест на клобуке патриарха, путаница с иноческими головным уборами, персонажи из массовки, крестящиеся снизу вверху и даже по кругу. Всего не перечислить.
Конечно, в таких условиях приходилось исходить из имеющегося материала, просить что-то заменить или убрать из кадра, если была такая возможность. Где-то шли навстречу исторической достоверности, а где-то снимали, полагаясь на «так сойдёт» и «никто не заметит». Общий итог работ в сфере исторической реконструкции я бы охарактеризовал так: кое-что важное не получилось, но получилось всё же гораздо больше.
К сожалению, российский кинематограф пока не имеет организационных и производственных возможностей снимать высококачественное историческое кино. Сжатые сроки работы, отсутствие должного по объёму и качеству подготовительного периода не позволяют снимать исторические картины уровня, скажем, «Ганди» Ричарда Аттенборо. В нём шла работа с сотнями исторических документов, готовились тысячи эскизов, а британский актёр Бен Кингсли, более года готовившийся к своей роли, сбросил около 25 килограммов веса, прочитал около 20 сочинений «Махатмы» Ганди, занимался йогой и медитацией. В России, конечно, такого нет. Актёры прыгают с сериала на сериал, снимаясь порой в двух-трёх и более картинах одновременно.
— А что, собственно, нового по сравнению с другими историческими фильмами можно увидеть в «Расколе»?
— Съёмки многих российских исторических фильмов происходят статично в павильоне и в паре мест на натуре. В отличие от них сериал «Раскол» снимался в огромном множестве исторических мест: в Московском Кремле, Коломенском, Ростове, Суздале, Кириллове, Ферапонтове и даже на Соловецком архипелаге. Есть возможность увидеть немало интереснейших исторических и природных пейзажей.
Также зрители впервые увидят некоторые религиозные обряды, существовавшие в Древней Руси и почти забытые ныне. Некоторые из них воссоздавались по старинным монастырским рукописям.
Большое внимание художники по гриму уделили постижу – бородам и волосам главных персонажей. В XVII веке бород никак не брили и почти не стригли. В большинстве отечественных фильмов персонажи соответствующих эпох либо бритые, либо отращивают двухнедельную щетину в стиле позднего комиссара Каттани, либо носят нелепые, склеенные едва ли не из кусков ваты бороды комедийного Робинзона Крузо. Особое внимание стоит обратить на церковные облачения, которые не приобретены в расположенной по соседству софринской церковной лавке, а изготовлены специально для кинокартины по старинным подлинникам.
Словом, в этой постановке много интересного, ради чего стоит посмотреть сериал «Раскол». Ещё одна положительная его черта: он не просто развлекает, но и заставляет задуматься, что само по себе редкость в сериальном формате. Фильм побуждает узнать больше, взять в руки книгу, а при отсутствии такой возможности набить в интернет-поисковике имена главных персонажей и исторических событий.
— Так за кого же создатели фильма, за белых или за красных, за никониан или раскольников?
— Действительно, многие задаются вопросом, на чьей стороне находятся авторы «Раскола». Некоторые высказывают мнение, что фильм снят с симпатиями к старообрядчеству. На мой взгляд, режиссёр Николай Досталь с начала работы над проектом и до последнего съёмочного дня занимал в общих чертах нейтральную позицию, старался показать мотивацию, по его словам, «правду» той и другой стороны. То, что у некоторых возникает ощущение правоты старообрядчества, связано отчасти с тем, что фильм «Раскол» наконец прерывает очернительскую традицию художественных и публицистических произведений, создававшихся в XVIII-XX веках и показывавших староверов грубыми и невежественными фанатиками.
Фильм ясно демонстрирует, что церковный раскол XVII века принадлежит к такому роду исторических событий, для адекватной оценки которых не нужны арсеналы агитации и годы упорной пропаганды, достаточно лишь приоткрыть дверь незамутнённой правде.
Беседовала Варвара МЕДВЕДЕВА
0
