Ржев с политической точки зрения весьма проблемный город. Из года в год он занимает стабильное место в так называемом «красном поясе». И причина тому не какие-то внешние недоброжелатели, а вполне внутренние причины.
Что нужно человеку для комфорта? Горячие батареи зимой, наличие горячей и холодной воды и нормального электроснабжения – круглый год. Вот как раз коммунальная сфера – больное место Ржева. Люди, лишённые элементарного комфорта (в XXI веке!), разумеется, будут против любой власти, которая не обеспечила, не проследила, не наказала.
Сегодня уже, кажется, всем и везде (не только в Ржеве) стало понятно, что важнейшие коммунальные сети (трубы, магистрали, электросети) если и передавать в частные руки, то только под присмотром внимательного и рачительного «государева ока», функции которого на местах исполняют муниципальные власти.
КАК С МОЛОТКА ПУСТИЛИ «ГОРЭНЕРГО»
Однако сегодня в Ржеве сложилась следующая неприятная ситуация.
Муниципальное унитарное предприятие Ржева «Горэнерго», которое занималось обслуживанием городского электросетевого комплекса, было создано ещё летом 2002 года. За все эти годы предприятие умудрилось накопить весьма впечатляющие долги, главным образом перед электросбытовыми организациями, что и привело в результате к началу процедуры банкротства. Конкурсное производство было введено решением Арбитражного суда Тверской области в ноябре 2009 года, а конкурсным управляющим стал Сергей Постнов – член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
В рамках процедуры банкротства имущество «Горэнерго» было выставлено на торги, организацией которых занималось ООО «ИнфраХитМонтаж», зарегистрированное в Санкт-Петербурге. Торги проводились в форме открытого конкурса с закрытой формой представления предложений о цене социально значимого имущества (к которому относится имущество «Горэнерго»), начальная установленная цена — 30 566 447 рублей (с учетом НДС). По условиям конкурса покупатель обязан: обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением; предоставлять гражданам, организациям, эксплуатирующим жилой фонд, бюджетным организациям соответствующие услуги по передаче электроэнергии по установленным тарифам; осуществлять инвестиционные вложения в развитие объектов коммунальной инфраструктуры (электросетевой комплекс) в размере 180 миллионов рублей в течение 5 лет с момента перехода права собственности.
В результате торгов сети, подстанции и все оборудование организации-банкрота были переданы новому собственнику – некоему ЗАО «Матис».
ПОЧЕМУ ЗАТЯГИВАЕТСЯ СУД?
Но хэппи-энда не случилось, напротив, ситуация с электроснабжением Ржева никак не изменилась в предполагаемую лучшую сторону. Незаметно и финансовых вложений в реконструкцию изношенного электросетевого хозяйства, а ведь речь идёт о 36 миллионах рублей в год, которые, согласитесь, было бы сложно не заметить, если бы они инвестировались по назначению.
Процедура банкротства была официально прекращена 30 июня 2011 года в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области. После чего 7 июля 2011 года директором «Горэнерго», которое на тот момент уже имеет статус муниципального унитарного предприятия, назначается Илья Зайцев.
Первым делом новый директор обращается к конкурсному управляющему с требованием передать ему все документы, штампы-печати «Горэнерго». Это и последующие обращения остаются без ответа. Более того, управляющий подает апелляционную жалобу, в которой настаивает на незаконности прекращения производства по делу о банкротстве. Тогда Зайцев обращается за содействием в получении документов в администрацию Ржева, милицию, прокуратуру и в ту самую саморегулируемую организацию профессиональных арбиртажных управляющих, членом которой является Постнов. И снова дело тормозится, обрастает отписками и прочими бумажками, которые обычно сопровождают любую бюрократическую волокиту. Некоторые документы от администрации новый директор все-таки со временем получает.
Параллельно он предпринимает меры (трижды обращается с заявлением в Арбитражный суд Тверской области) для признания торгов и, как следствие, договора о купли-продажи недействительными. Аргументы нового директора: прекращение процедуры банкротства; проведение торгов по явно заниженной стоимости (а это – недополученный доход для и без того скромного муниципального бюджета); размещение неполной конкурсной документации (например, в опубликованном перечне объектов продаваемого имущества не были указаны наименования, описание, адреса, по которым эти объекты находились, что автоматически сокращало число потенциальных участников конкурса). Таким образом, есть весомые основания для предположения, что торги заведомо проводились в интересах определённой организации.
Однако первое заявление о признании торгов незаконными отзывается арбитражным управляющим Постновым. Причина — процедура банкротства еще не завершена. Апелляционная жалоба на незаконный отзыв заявления была также отозвана из суда представителем Постнова. К этому времени апелляционная инстанция отменила решение о прекращении процедуры банкротства по формальным признакам (потому что протокол подписан одним судьей). Однако чуть позже, 21 сентября прошлого года, эта же апелляционная инстанция подтверждает законность прекращения процедуры банкротства в отношении «Горэнерго». Думаете, победа? Увы.
Постнов успевает отозвать заявление Зайцева из суда, мотивируя это тем, что тот ещё не директор и не может обжаловать итоги торгов. Возникает вопрос: почему Постнову так не хочется, чтобы суд рассмотрел заявление и подтвердил, предположим, законность торгов, организованных Постновым? Если всё было правильно и по закону, резонно было бы дождаться рассмотрения дела в суде, а не препятствовать этому. Другое дело, если у организаторов торгов есть какие-то сомнения в их справедливости.
ВСТУПАЕТ ТЯЖЁЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ
Зайцев вновь подаёт заявление о признании торгов незаконными. Однако теперь в игру вступает администрация Ржева в лице комитета по управлению имуществом города Ржева, которое, к слову, и принимало Зайцева на работу. Теперь уже комитет отзывает заявления Зайцева из Арбитражного суда Тверской области, утверждая, что он незаконно пользуется полномочиями директора, так как уже 8 июля 2011 года (на следующий день после приёма на работу) был уволен. Удивительно, что о своём увольнении «задним числом» сам Зайцев узнал много позже..
Это снова даёт ему право и основание для обращения в суд уже с требованием о признании его увольнения незаконным. Судебное разбирательство затянулось на несколько месяцев, но в результате решение было вынесено в пользу администрации. Аргумент: дескать, Зайцев не приступил к исполнению функций директора, поскольку не находился по юридическому адресу, по которому зарегистрирована организация, а те функции, которые выполнял по обжалованию торгов якобы сводятся к действиям простого юриста.
НАДЕЖДА НА ВЛАСТЬ
Это судебное решение Зайцев обжаловал, но окончательное решение пока не принято. И дело не столько в стремлении уволенного директора восстановиться на работе, сколько в его желании добиться прозрачного и честного управления муниципальным имуществом во благо ржевитян. Это возможно в случае отмены «подозрительных» торгов и возвращения электросетей в муниципальную собственность. Формально у администрации есть право вернуть это имущество и без признания торгов недействительными, если доказать, что собственник не выполняет свои обязательства. Но даже в этом случае администрации понадобится выкупать это имущество за сумму сделки – то есть 30 миллионов рублей. Действия Зайцева позволяют вернуть сети под муниципальный и общественный контроль без этих затрат. Он убеждён, что его позиция найдёт понимание у главы города Ржева Натальи Воробьевой, которая, как представитель государства, должна быть заинтересована в разрешении сложной ситуации в ЖКХ г. Ржева и принятии действенных мер по улучшению качества жизни жителей. Зайцев записался на приём и очень надеется, что новая глава администрации примет его. Его аргументы просты и понятны: отмена сомнительной сделки и возвращение предприятия, обеспечивающего жизнедеятельность города, муниципалитету – это прекрасная возможность доказать, что местная власть готова защищать интересы горожан, а не коммерческую прибыль частных организаций.
Олеся ГРИГОРЬЕВА
0
