МНЕНИЯ ТВЕРСКИХ ЭКСПЕРТОВ
В конце апреля в газете «Тверские ведомости» вышла статья «Ставка на качество». В ней автор, председатель Законодательного собрания Тверской области Андрей Епишин, ведёт речь о повышении качества законотворческого процесса. Несмотря на то что наше издание неоднократно критиковало работу председателя ЗС, в этом случае мы не можем не увидеть явной эволюции взглядов руководителя областного парламента. По сути, это программный документ. Судя по всему, Андрей Епишин серьезно заявляет о своих политических намерениях
Вот некоторые выдержки из статьи.
— Определяющими для развития экономических и политических отношений в масштабах страны, региона, поселения становятся своевременность, полнота и точность законодательных решений. Насколько точно определены приоритеты, как подготовлена правовая база – таким и будет результат. Именно четко организованное правовое пространство создает возможности для развития экономики, повышения эффективности государственного управления и в конечном итоге – повышения качества жизни граждан. Живой процесс создания законов не может быть подменен простой бюрократической формальностью, не должен становиться рутиной. Мы должны не только принимать законы, но и следить за тем, как они реализуются на практике, какой эффект приносят, какие объективные факторы или конкретные недоработки мешают их исполнению.
Одним из препятствий в реализации законов председатель Законодательного собрания видит несвоевременную разработку подзаконных актов. Из-за связанных с этим проволочек со значительным опозданием вступил в силу областной закон «О мерах государственной поддержки при создании и развитии индустриальных парков», принятый областным парламентом в 2010 году. Многие его положения были поистине новаторскими. Некоторые специалисты называли его лучшим в России в своей сфере. Однако темпы создания индустриальных парков и общая активность инвесторов в настоящий момент пока недостаточны для прорывного развития.
— Принятие любого закона, кроме собственно формальной юридической стороны, имеет определенное общественное значение, характер которого зачастую выходит за временные и сугубо правовые рамки. Поэтому информационное обеспечение реализации закона непременно должно учитывать общественный резонанс. В этой связи очень важна практика социальной оценки и долгосрочного прогнозирования последствий принимаемых законов, персонификации ответственности за их неэффективное исполнение. У нас имеются примеры таких парадоксальных ситуаций, когда принят закон, есть правовой инструментарий, а проблема не решается. Необходимо, чтобы таких «тромбов» в исполнении нормативных актов не возникало, — подчёркивает руководитель Заксобрания. И приводит пример с исполнением закона о выделении земли многодетным семьям.
Особый упор в своей статье автор делает на «фактор обратной связи». Так, в ряде субъектов Федерации были созданы специальные рабочие органы – центры мониторинга законодательства и правоприменения.
— Такой подход особенно эффективен, когда речь идет об исполнении законов прямого действия. Так, в течение двух последних парламентских сезонов мы существенно ограничили доступность алкоголя – приняли областной закон «О дополнительных ограничениях времени розничной продажи алкогольной продукции» и внесли изменения в закон «Об административных правонарушениях», ужесточив ответственность за продажу пива и других слабоалкогольных напитков несовершеннолетним, — констатирует Андрей Епишин.
В заключение своего труда Андрей Николаевич делает поистине революционное заключение:
— Нельзя готовить и издавать законы «в вакууме», находясь в отрыве от других уровней представительной власти. Областной парламент по своему определению призван выполнять функции связующего звена между федеральной властью и местным самоуправлением.
Мы, депутаты, должны сформулировать в законах и других документах сформировавшийся общенациональный запрос на модернизацию государственного управления и общественного развития. Именно мы несем ответственность за всестороннее развитие региона, за качество жизни и безопасность граждан, развитие политической системы и гражданского общества.
Решение всех этих задач в конечном счете будет определять вклад Тверской области в общее развитие страны и качество жизни населения региона.
О том, как оценивают новый программный труд председателя Законодательного собрания Тверской области представители общественности, мы спросили у наших экспертов.
Ирина Алёшина, доцент кафедры социологии и связей с общественностью ТвГУ, к.и.н.:
— Я бы выделила два главных момента статьи. Во-первых, это тезис о том, что каждый закон должен сопровождаться подзаконными актами, и, во-вторых, о необходимости ведения работы с общественностью (о чём говорил в своей программной статье и Владимир Путин). Я согласна, что работа с общественностью, безусловно, должна проводиться.
Но в то же время каким образом должна проявляться инициатива общества? Например, мало кто из наших сограждан знает, что имеет право участвовать в парламентских слушаниях. И это упущение законодателей, которые должны доводить до сведения людей информацию о слушаниях: когда, где и на какую тему они проходят, — через средства массовой информации. Кроме того, депутатам Законодательного собрания следует регулярно проводить встречи с представителями общественных организаций.
Второй вопрос о подзаконных актах. Здесь мне не очень понятна позиция Андрея Епишина. Как я понимаю, подзаконные акты должны приниматься Законодательным собранием. Общественность может инициировать принятие законов, но принятие подзаконных актов – прерогатива областного парламента. Поэтому и недовольство этим вопросом руководитель ЗС должен озвучивать депутатскому корпусу на заседании.
Владимир Гайдуков, доцент кафедры государственного управления ТвГУ, к.ф.н:
— Считаю, что самое сильное заявление сделано в конце статьи. Андрей Николаевич говорит о том, что «депутаты должны сформулировать в законах и других документах сформировавшийся общенациональный запрос на модернизацию государственного управления и общественного развития». Эта задача является крайне актуальной в настоящий момент, об этом неоднократно на своих страницах писала и газета «Караван+Я». Жаль, что автор не развернул более широко этот тезис. В то же время председатель Заксобрания указал на недостатки законодательной работы, что само по себе немаловажно, поскольку вселяет надежду, что законодатели готовы к переменам в своей работе.
Сергей Глушков, сопредседатель тверского регионального отделения общества «Мемориал»:
— В статье написано много красивых фраз о том, что законы не работают, о том, что нужен мониторинг общественного мнения. Однако в настоящее время никаких серьёзных изменений в этой сфере я не вижу. Я считаю, что запустить механизм совершенствования законодательства возможно только через общественный экспертный совет. То есть в разработке законодательных актов должны принимать участие общественные организации. Ведь если в разработке закона о выделении земли многодетным будут принимать участие организации многодетных семей, то закон будет работать совсем по-другому, его эффективность намного повысится. Однако власти это неинтересно. Так, в 2003 году по инициативе общественных организаций в нашей области была сформирована Общественная палата, которая выступила с инициативой принятия закона об общественной экспертизе законопроектов. Вскоре деятельность этой палаты была свёрнута и в регионе уже официально была создана новая Общественная палата, в которую вошли отставные чиновники и люди, удобные власти. Таким образом, в свете вышесказанного перспектив совершенствования законодательной деятельности я пока не вижу.
Вячеслав Войцехович, профессор ТвГУ, доктор философских наук:
— В своей статье Андрей Епишин рассуждает о современном обществе. Однако понятие современного общества в глазах нынешней власти несколько искажено, поскольку сегодня ставка делается на представителей торговой, а не производственной сферы.
Автор говорит о «сильных политических партиях», тогда как, по мнению многих видных политологов, понятие «политическая партия» устарело. Сегодня мы приходим к тому, что любая общественная организация должна иметь возможность влиять на политический процесс.
У нас, действительно, есть «хорошая правовая база», но это ничего не меняет, поскольку часть общества нацелена на то, чтобы обойти закон. В основном это бизнесмены, основные устремления которых направлены на максимальное извлечение прибыли. В результате финансовые потоки увеличиваются, а численность населения сокращается.
Если говорить об «эффективном государственном управлении», то отмечу, что наше управление не научно, а волюнтаристично. Наука отстранена от управления государством и обществом. Андрей Епишин правильно пишет о законе и его КПД. Но сам подход к законотворчеству механистический, то есть нет логичности законодательной системы в целом: законов слишком много, они противоречат друг другу, и поэтому их легко обойти. Например, в Тверской области есть закон о науке, который не действует, и таких «бездействующих» законов много. В своей статье председатель Заксобрания пишет, что «есть закон, но проблема не решается». Это происходит потому, что в обществе нет доверия. Сегодня власть отгородилась от народа.
Вспомните ныне покойного мэра Твери Александра Белоусова: он спокойно ходил по улицам без охраны, и любой человек мог подойти к нему со своими проблемами. Также и губернатор Владимир Платов. В своём послании Епишин говорит, что «Законодательное собрание открыто для сотрудничества с гражданским обществом». Но это пока далеко от правды. Я лично неоднократно приглашал Андрея Епишина на заседание тверского клуба учёных, клуба инновационного развития, и он ни разу не пришёл. В этой связи хочу сделать заключение: для того чтобы улучшить работу Заксобрания, депутатам нужно опираться на научную экспертизу и больше общаться с народом.
Елена ПАВЛОВА
0
