В ходе минувшей кампании по выборам депутатов Тверской гордумы областной центр не раз посещала Елена Драпеко – заслуженная артистка России, ученый – кандидат социологических наук, общественный и политический деятель, депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре. Нам удалось взять у нее эксклюзивное интервью
— Елена Григорьевна, я вот посмотрела на официальном думском сайте, сколько предложений в целый ряд законопроектов вы вносили. Причем это предложения по важнейшим вопросам, связанным с подготовкой кадров для культуры, сохранением исторического наследия, поддержкой отечественного кинематографа… Многие датированы еще 2008, 2009 годами, не говоря уже о трех последних годах. И возле каждого – приписка: «находится на рассмотрении». Почему так долго и натужно принимаются нужнейшие законы и без того во многом обделенной сфере культуры и при этом достаточно оперативно принимаются менее значимые нормативные акты в других сферах?
— Дело в том, что проще принять, к примеру, закон о налоговых ставках, чем нормативный акт, регулирующий идеологическую сферу. А всё, что касается культуры, это, как правило, напрямую связано с идеологией. И поэтому при продвижении большинства наших законопроектов очень долго идут споры и согласования. Но это не значит, что у нас ничего не получается. Вот, например, я была председателем согласительной комиссии при подготовке закона о русском языке как государственном языке в РФ. Этот закон согласовывался шесть лет! За это время нам пришлось отстаивать нашу позицию в споре с Республикой Татарстан в Конституционном суде, добиваться приведения в соответствие с Конституцией РФ Конституции Республики Саха – Якутия, и только после этого мы смогли принять этот закон.
— У вас была еще одна законодательная инициатива: сделать бесплатным доступ в музеи школьным учителям…
— Здесь мы исходили из того, что школьники, посещающие музей с экскурсией, не платят за вход, а сопровождающий их учитель, который нередко выступает и в роли экскурсовода, должен купить билет – либо на свои личные средства, либо школа должна предусматривать эти расходы в своем небогатом бюджете. Однако у правящей партии мы не нашли понимания в этом вопросе. Причем в кулуарах нас поддерживали многие депутаты из этой фракции, но здесь вступал фактор партийной дисциплины, которая, как правило, требует от правящей партии голосовать в Думе с большой оглядкой на правительство и, в частности, на Минфин, который очень не любит дополнительных бюджетных расходов. Это мы можем себе позволить голосовать так, как считаем нужным!
— Да уж, Минфин столь же «щедр» и в отношении других социально значимых сфер. К слову, у вас еще были предложения по реорганизации системы подготовки кадров для культуры – их тоже зарубили?
— Мы совместно с Министерством образования после трехлетней борьбы с участием Администрации Президента РФ, правительства, депутатов, народных артистов добились внесения в новый закон об образовании отдельной главы о художественном образовании. В этой сфере ведь особое образование, а какие традиции! Очень хорошо сказал об этом наш замечательный танцовщик Николай Цискаридзе: наша школа русского балета старше, чем американское государство! И, стало быть, нам не резон перестраивать свою систему образования по их стандартам. В результате мы добились того, что в закон введено понятие интегрированного образования, то есть общего плюс художественного.
Вот в законе об образовании прописано, что профессиональное образование начинается с 14 лет, имея в виду лицеи, колледжи и т.д. А мы начинаем учить детишек с 7 лет, с 11, а кого-то и раньше: если у скрипача в 6 лет еще не поставлена рука, он уже не станет великим музыкантом. Наши оппоненты утверждали, что, мол, ребенок не в состоянии освоить программу и общей школы, и школы по искусству, но мы доказали на статистических выкладках и на живых примерах, что наши художественно одаренные дети обычно столь же одарены и в других сферах. Тот же Цискаридзе в школе был круглым отличником, закончил ее медалистом. Мы исходим из того, что требование к артисту – это требование не только к его физической подготовке, но и к личности. Артист, художник, режиссер – это личность, которая изъясняется со своими зрителями и слушателями специальными художественными средствами, рассказывает о своем видении мира. Ведь культура производит не продукцию, она создает новые смыслы. А живопись, музыка, танец – это средства, с помощью которых эти смыслы доносятся до людей. И наши дети одарены в смысле личностном. У нас также были споры по поводу того, как должны защищаться наши деятели культуры и искусств для того, чтобы получить послевузовские степени, аналогичные степени кандидата наук. Пытались требовать, чтобы наши исполнители писали научные статьи. Но нам удалось доказать, что научное освоение мира и художественное – это разные вещи. И поэтому люди искусства будут защищаться спектаклями, исполнением особо сложных произведении искусства и т.д.
— Но вот вам-то удалось сочетать в себе и научное, и творческое: вы стали кандидатом социологических наук! И, насколько известно, тема вашей диссертации связана с выборами…
— Да, в своей работе я доказывала, что власть является легитимной только лишь в том случае, если выборы проведены не просто с соблюдением буквы закона, но и прежде всего – справедливо! То есть они народом признаны законными. Да и сами законы люди признают, только если считают их справедливыми, а если нет – нет и уважения такому закону.
— Конечно! Тем более законы разрабатывают группы людей и зачастую – в интересах опять же некоей группы.
— Именно. И, не уважая такие законы, люди не уважают и власть, ставшую таковой через использование этих законов. Вот это и есть тема моей кандидатской диссертации «Влияние морально-нравственных факторов на участников избирательного процесса». Кстати, я защищала ее в 2008 году, задолго до Болотной. Работала над ней, опираясь в том числе на собственный опыт депутатской деятельности, общения с людьми на местах. И в ходе этого общения я убедилась в том, что уважение ко мне, как к депутату, базируется на том, что избиратели действительно видят во мне своего представителя, считают, что мне по справедливости вручен депутатский мандат. Поэтому я и с властью любого уровня разговариваю на равных, поскольку за мной — мои избиратели. Причем они РЕАЛЬНО за мной.
Надо отметить, что сегодняшний избиратель – снова активный. Период всеобщей социальной анемии, в которой наше общество пребывало последние лет 15, наконец заканчивается. Тогда, после 1993 года, пристыженно замолчала интеллигенция, поняв, что завела людей не туда. А вот сегодня снова возвращаются эти наши разговоры на кухнях, в клубах – и после стольких лет молчания стали появляться новые герои. Может быть, это оттого, что подросло новое поколение, способное заявить о своей гражданской позиции, да и многие былые «властители умов» снова воспрянули. И снова стала актуальной идея, что только сообща можно добиться подвижек в жизнеустройстве нашего общества.
— Но пока что действовать сообща лучше получается у тех, кто предпочел бы продлить этот всеобщий анабиоз, кто заявляет с высоких трибун, что нам, мол, не нужны творцы, а надо растить потребителей! Дошло до того, что министр культуры Владимир Мединский пытается силовым методом внедрить квоты на демонстрации в наших кинотеатрах отечественных фильмов – тех самых, что сделаны в отечественных культурных традициях и призваны опять-таки пробуждать зрителя от затянувшейся «спячки» в обнимку с пакетом поп-корна!
— Здесь я с Мединским солидарна. Ведь Голливуд, из фильмов которого более чем на 80% состоит репертуар наших кинотеатров, свое кино продает пакетами: один новый качественный фильм и в «довесок» — несколько старых, «отработанных», давно окупившихся, причем не лучшего качества. При этом американские поставщики заключают с кинотеатрами договоры на год вперед и обеспечивают их продукцией. Мы, к сожалению, пока этого сделать не смогли. В итоге нам, чтобы показать отечественный фильм, зачастую приходится арендовать кинотеатр и выплачивать его владельцам полную стоимость показа. В таких стесненных условиях разве могут наши фильмы успешно конкурировать с западными? В итоге, например, замечательный фильм Станислава Говорухина «Благословите женщину!» не собрал проката! При том, что по телевидению все его с удовольствием смотрят.
В свое время вышел указ президента, затем и постановление правительства о создании Российской прокатной компании (Роскинопрокат). Он должен был располагать средствами на рекламу российского кино, а также акциями кинотеатров, принадлежащих муниципалитетам. Но ни указ, ни постановление не были исполнены. Минфин не выделил необходимых денег – видимо, сработало голливудское лобби. И все же в результате ряда протекционистских мер в отношении отечественного кинематографа мы сегодня уже в состоянии определенный сегмент рынка полностью закрыть отечественной кинопродукцией. Но показывать нам это кино негде! И теперь главная задача – обеспечить прокат российского кино на его собственной территории. Думается, Голливуд будет сопротивляться, но мы поддержим наше кино!
— Тем более что лучшие образцы отечественного кинематографа – это ведь, можно сказать, больше, чем кино…
— Конечно, это – трансляторы нашего единого культурного кода. А единый культурный код – это и есть нация. Этот код создавался на протяжении столетий не только у русского народа, но и у всех народов, населявших Российскую империю, а затем – Советский Союз. И сегодня он всех нас объединяет. Ведь что такое есть единая российская культура при многонациональном государстве? Есть нечто наднациональное, что нас всех объединяет, – это и есть единый культурный код, то есть направленность моральных, нравственных ориентиров, их совпадение у разных народов. Он – и в фольклоре, и в современных книгах и фильмах: добро всегда побеждает зло, правда не идет на компромисс с ложью, и главнее всего – совесть. А еще – общинность, когда есть понимание, что вместе – это хорошо, а когда один против всех, как у американцев, – это плохо. Этот коллективизм заложен в нашем культурном коде, и наша задача — его сохранять. Причем в этом коллективе ты не винтик, у нас прорастают герои из народа – от Ильи Муромца до героев Льва Толстого. И еще: у нас в системе ценностей есть понятие святынь. Святыня – это то, ради чего стоит и жизнь отдать. Опять же этого нет в западной системе ценностей, где превыше всего — человеческая жизнь. Но мы потому-то и победили в Великой Отечественной войне, что у всех был один культурный код, не зависящий от социального строя и национальной принадлежности. И в нем – готовность отдать жизнь за общую святыню – Родину.
Светлана БАКАРДЖИЕВА
0
