Как в Твери появился новый и.о. главы
В пятницу, 29 марта, депутаты Тверской городской думы не утруждали себя формальностями. Ну, например, такими, как голосование за открытие пленарного заседания представительного органа местного самоуправления. И то ведь верно: а вдруг все эти «китайские церемонии» помешают главному – принять решение «О временном возложении полномочий главы города Твери на заместителя председателя Тверской городской думы Петрова…»
Таким образом, на сегодняшний день в нашем городе наличествуют сразу два высших должностных лица. Один – Александр Корзин, месяц назад перенесший обширный инфаркт миокарда и сегодня находящийся на излечении в Москве в НИИ неврологии, избран в соответствии с прописанной в Уставе Твери статьей. Другой – его зам, работающий в думе на постоянной основе, Андрей Петров. Свои нынешние полномочия главы города он получил в результате некоего «возложения» – понятия, отсутствующего как в городском уставе, так и в соответствующих федеральных законах.
По всей видимости, тверские депутаты руководствовались следующими соображениями: уж коли можно по доверенности передавать свой голос другому депутату, то почему бы так же не поступить и с полномочиями городского головы! Ведь сумел же главный думский «законник» – депутат-единоросс Сергей Аксенов убедить коллег-депутатов, что слова из части 3 ст. 37 Устава Твери про «иные случаи» можно толковать и для невозможности исполнять главой города свои обязанности. Мол, в уставах некоторых других городов есть возможность передавать такие полномочия. Спорный, конечно, довод, но чего усложнять-то?
Между тем накануне, в четверг, 28 марта, выяснилось, почему неделей раньше не состоялось думское заседание, на котором депутаты должны были голосовать по тому же самому вопросу. Выяснил это на состоявшемся накануне совете думы депутат Сергей Делаков, подивившийся тому, что нынешний проект думского решения «О возложении…» ничем не отличается от предыдущего, про который говорилось, что тот «неправильный».
Оказалось, прокурор Центрального района Юрий Фролов, надзирающий за законностью деятельности представительного органа местного самоуправления Твери, посчитал тогда, что такое «возложение» противоречит российским законам. И на тот случай, если депутаты все же проголосуют за него, подготовил исковое заявление в суд о его отмене. А теперь-де Фролов свой иск отозвал и за «возложение» можно беспрепятственно голосовать….
Кстати, как нам стало известно, облпрокурор г-н Росинский (будто бы по сигналу из ФСБ) назначил служебную проверку деятельности прокуратуры Центрального района. А это уже очень серьезно. Особенно, если такая проверка вызвана последними думскими событиями. Поэтому автору на правах налогоплательщика очень хотелось бы узнать, чем была вызвана такая беспрецедентная мера. А вдруг пора, что называется, бить в набат?
Разумеется, время все постепенно расставит по своим местам, и очень скоро станет понятным многое. Например, были ли депутаты правы, поступив так, как они поступили. Однако то, КАК они принимали 29 марта решение «О возложении…», оставляет немало вопросов. Так, например, когда депутат-коммунист Максим Жирков стал выражать сомнения насчет его правомерности, депутат-единоросс Лилия Корниенко упрекнула Жиркова, что тот, мол, «еще молод и не знает жизни». Дескать, депутаты могут все: «разрешено все, что не запрещено».
Увы, никто ей тогда не напомнил, что это высказывание касается гражданского права, а депутаты могут действовать только в определенных рамках – «можно только то, что разрешено. Иначе все что угодно можно будет «подогнать» под “жизненные обстоятельства”«. Даже тогда, когда в нормативно-правовых актах по причинам их непроработанности отсутствуют соответствующие понятия.
Вот как комментирует сложившуюся ситуацию наш постоянный эксперт, депутат Тверской городской думы от партии «Справедливая Россия» Сергей ПАНЧИН:
– В п. 4 ст. 37 Устава города Твери используется термин «заместитель председателя Тверской городской думы, исполняющий обязанности Главы города Твери…». Однако данную форму необходимо применять в соответствии с п. 7 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой временное исполнение полномочий главы муниципального образования предусмотрено только в случае досрочного прекращения полномочий главы.
Таким образом, в случае временного краткосрочного отсутствия главы муниципального образования речь может и должна идти только об исполнении полномочий председателя представительного органа.
На это указывает, в частности, наименование должностей заместителей А.Б. Корзина – заместителя председателя ТГД, а не заместители Главы города».
Виктор БОГДАНОВ
0
