«Нарушитель» ПДД пошел на принцип и сумел отстоять свою невиновность в суде
4 марта 2013 года в полседьмого вечера в Твери на улице Советской было снято полуминутное видео, как джип «Инфинити» непонятного темного цвета объезжает трехрядную пробку по встречным трамвайным рельсам («Караван» уже писал об этой истории в №22). Хотя трамваи по Советской давно не ходят, юридически эти рельсы по-прежнему являются путями для электротранспорта
Энтузиасты соблюдения ПДД из числа блогеров возмутились на одном из тверских новостных порталов: что, типа самый умный? По следам народного возмущения ГИБДД возбудила разбирательство. В итоге расследования через неделю после происшествия гражданину Щеглову Н.В. принесли извещение, предписывающее явиться в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области для разбирательств «по заявлению». Щеглов явился и, недоумевая, поинтересовался: что за заявление? ознакомьте, пожалуйста. На что гаишники ответили: не было никакого заявления, но кто-то снял нарушение ПДД, и мы должны отреагировать.
Опросив Щеглова, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области в лице младшего лейтенанта полиции Крыловой С.А. составило протокол об административном правонарушении 69 АВ №375057. Составило, как видим, задним числом. В протоколе говорилось, что Щеглов Н.В., управляя «Инфинити», в районе дома №38 по улице Советской «совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и осуществил по ним движение».
Но на основании протокола ГИБДД мировой судья судебного участка №3 Центрального района Твери Михайлова Т.Н. приговаривает Щеглова к уплате штрафа в 5000 рублей. Да, в качестве доказательств в суде еще «всплыли» видеозапись самого нарушения на диске в белом никак не помеченном конверте и некий «скриншот» с того самого новостного портала, где возмущались добропорядочные автолюбители. По ходу процесса судья Михайлова изрекла замечательную юридическую новеллу о том, что Щеглов не представил неопровержимых доказательств своей невиновности.
Вероятно, большинство автомобилистов в такой ситуации с готовностью заплатили бы штраф и посчитали, что легко отделались. Но Николай Валентинович Щеглов пошел на принцип и решил доказать, что за рулем «Инфинити» в момент выезда на рельсы его не было.
Это оказалось не так сложно, понадобились нормальный адвокат и вменяемый непредубежденный суд второй инстанции.
Николай Щеглов на втором процессе стоял на своем:
– Решение суда первой инстанции незаконно тем, что в материалах дела не представлено доказательств моей вины. Где на видеоролике видно Щеглова? Но судья Михайлова заявила, что у нее нет оснований не доверять работникам ГИБДД.
Адвокат Елена Байкова отметила:
– Мы просмотрели видеозапись на диске, представленную в суде в качестве доказательства, и не увидели ничего, имеющего какую-либо связь с протоколом ГИБДД. Там не видно ни номера машины, ни кто управляет данным автомобилем, и даже его цвет весьма предположителен. Поэтому о том, что за рулем находился именно Щеглов, и речи быть не может.
Впрочем, по мнению адвоката, главное в том, что диск вообще не может являться доказательством, поскольку судом не установлено его происхождение, а никаких сопроводительных документов к диску не было. В протоколе о нарушении, составленном в ГИБДД через неделю (!) после инцидента, нет указаний, что к нему прилагаются какие-либо вещественные доказательства вины Щеглова, и не отмечено, на основании чего он вообще составлен. А представители ГИБДД, не явившись в суд, фактически отказались давать показания по делу.
Особо адвокат отмечает то обстоятельство, что судом первой инстанции был сделан вывод, что Щеглов не представил безусловных доказательств своей невиновности. Страшно даже подумать о последствиях, стань это решение суда прецедентным! Но Конституцию еще не отменили, и никто в отсутствие прямых либо косвенных доказательств его вины не обязан доказывать свою невиновность. На взгляд адвоката, достойна уважения принципиальная гражданская позиция Н. Щеглова, который намерен отстаивать свою правоту в сколь угодно высоких инстанциях.
При слушании дела сложилось впечатление, что для опытной судьи Елены Мордвинкиной ляпы, допущенные и гаишниками, и судом первой инстанции, оказались слишком очевидны, чтобы подтвердить обвинение. Так и вышло. Рассмотрев дело, суд второй инстанции отменил постановление мирового судьи о признании Николая Щеглова виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Производство по делу прекращается в связи с недоказанностью обстоятельств.
Теперь у оправданного Николая Щеглова есть право взыскать с федерального казначейства компенсацию своих расходов на адвоката, подать жалобу в квалификационную коллегию судей на вынесшую несправедливое решение судью Михайлову, а также рассчитывать на компенсацию морального ущерба. Его моральный ущерб вполне обоснован и реален: недавно он перенес тяжелую операцию на ногах и в зал суда на третий этаж с трудом поднимался на костылях.
Можно порадоваться за гражданина Щеглова Н.В., который, зная свои конституционные права, проявил настойчивость и сумел отстоять в суде свою невиновность. Но нельзя того же сказать про ГИБДД. Факт нарушения был, однако гаишники так и не сумели установить, кто же сидел тогда за рулем автомобиля. И это сотрудники, которые прошли переаттестацию.
Как Шерлок Холмс в частном видел общее, так и мы в этом маленьком частном случае видим настоящую цену всем этим переаттестациям, инновациям и модернизациям.
Дмитрий ХОДАРЕВ
0
