Сколько правителей нужно столице Верхневолжья
После того как депутатское большинство Тверской городской думы технично «заморозило» вопрос о прямых выборах главы Твери, оказалось, что эта тема остается одной из самых злободневных в современной политической повестке дня
Напомним, думская оппозиция предложила наделить мэра города функциями главы администрации и избирать его прямым голосованием. Но правовой отдел аппарата гордумы объявил, что это технически невозможно, потому что поправка оппозиции затрагивает Устав Твери. А его без публичных слушаний менять нельзя. (Ох, не зря дон Корлеоне говорил, что один законник с портфелем в руках загребет больше, чем тысяча вооруженных налетчиков в масках.)
Сколько правителей требуется Твери, откуда их брать и как избирать? «Караван» провел опрос.
«В ПРИНЦИПЕ, ОБЕ СИСТЕМЫ НОРМАЛЬНЫ»
Сергей КИСЕЛЕВ, в 1986-1987 годы – председатель Калининского горисполкома, в 1987-1990-е – первый секретарь Калининского горкома КПСС, 1990-1993-е – председатель горсовета:
– Мое мнение может не совпадать с позицией нынешних власть имущих, но я – за систему прямых выборов главы города. Должен сказать, что систему муниципального управления мы в свое время изучали и на примере городов-побратимов Оснабрюка и Хямеенлинны, и в процессе реализации в 90-е годы закона о местном самоуправлении. В результате у меня и некоторых моих коллег сложилось убеждение, что, в принципе, обе системы нормальны – и с одним мэром, и с главой города наряду с главой администрации. Обе эти системы будут эффективны, если должностные лица будут работать по закону и если вышестоящие – региональные и федеральные – органы власти будут помогать, а не палки в колеса ставить. Если же во главу угла будут ставиться личные амбиции, групповые либо партийные интересы, то не сможет работать любая система.
Да, лично я – за прямые выборы, но другой вопрос: готовы мы к этому или не готовы в условиях, когда в муниципальную систему управления вмешивается вертикаль власти? Смогут ли избиратели контролировать всенародно избранного главу, который в любой момент заявит: «Меня избрали все жители!» И что с ним сделаешь?
Если в становлении эффективной системы городского самоуправления будет прогресс, то в будущем, возможно, мы перейдем на прямые выборы главы города. Но при этом следует понимать, что изменения коснутся не этих, а только следующих выборов.
Еще надо учитывать, что люди в массе своей так и не разобрались, в чем разница между главой города и главой администрации города. В немецком Оснабрюке, американском Буффало, финской Хямеенлинне и др. двуглавая система управления: обер-бургомистр осуществляет представительские функции, а глава администрации занимается хозяйственными вопросами. И в обоих городах управление ведется эффективно, так как каждый занимается своим делом. В нашей же Твери при прошлом губернаторе главой города и главой администрации стали люди без опыта муниципального управления, зато оба с личными амбициями и федеральным и региональным опытом управления. А ведь система предусматривает координацию деятельности руководителей.
А главное, чтобы те, кто избирает, не забывали, чего они хотят от тех, кого выбрали. И чтобы любой руководитель понимал, что вспоминать его будут по его делам.
«ИЛИ ПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ, ИЛИ КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
Геннадий КЛИМОВ, политолог, автор книги по территориальному маркетингу «Пособие для будущих президентов»:
– Прямые выборы глав муниципалитетов или двуглавая система? Все зависит от того, какие цели ставить. Выборность мэра – это ответственность перед горожанами. Прямые выборы – это первый шаг к созданию сообщества неравнодушных горожан. Без такого сообщества невозможны преобразования и улучшения в городе. Если мы хотим иметь когда-нибудь в Твери качественную среду обитания, то необходимо возвращаться к прямым выборам. Это развилка. Тверские жители хорошо помнят, каким ухоженным город был еще недавно. И во что он превратился сегодня?
Если же мы хотим сохранение системы коллективной безответственности, то тогда следует сохранять существующую систему городской власти. Она устраивает сегодняшнюю партийно-чиновничью номенклатуру. То, что надо возвращаться к прямым выборам главы города, понятно любому здравомыслящему человеку. Но многие чинуши и коррупционеры во власти этого боятся. Боятся, что опять выдвинется Олег Лебедев и победит. Губернатор боится, что мэр Твери будет проводить слишком самостоятельную политику и появится реальный конкурент на кресло губернатора. Это банальная человеческая слабость и нежелание принимать решения, исходя из государственных интересов. И это образчик мелкой местечковой политики.
Между тем давайте честно скажем, что Олег Лебедев был хорошим мэром. Были у него, конечно, ошибки. Никто не снимает с него вины за приватизацию водопровода и канализации. Однако не будем забывать, что противостоять напору олигархов в тот момент было очень сложно. Может быть, еще стоило сохранить некоторые традиции предыдущей администрации Александра Белоусова, особенно из его первого периода. Но в целом Олег Лебедев сделал много пользы, и я был бы рад, если бы он вновь выставил свою кандидатуру на выборах. А там пусть люди рассудят. У нас народ мудрый.
«ИЗБИРАТЕЛЬ ГОЛОСУЕТ ЗА ЗЕМЛЯКОВ»
Дмитрий КОНОВ, общественный деятель, житель Твери:
– В том, какая система выборов формирует власть города, разницы нет. Вопрос лежит в другой плоскости: кого выбираем, представителя местного истеблишмента или московского? Как показала практика, жители Твери, имея здоровые амбиции, с удовольствием возлагают свои надежды на кандидатов, имеющих местную регистрацию.
Какой бы ни была система выборов, избиратель с твердой последовательностью продвигает во власть своих земляков. Это понятно, ведь если придут «московские», то перспективы на светлое будущее угаснут вовсе, а обывателю нужна надежда.
Если рассматривать, при какой системе выборов в городе было меньше пыли, очевидно, что за последние тридцать лет ее количество было примерно одинаково. А вот количество автомобилей, величина дачных дворцов зависит от биржевой цены на углеводороды.
Очень радует, что избиратели города Твери являются не объектом, а субъектом. Осталось дождаться, когда их начнет раздражать состояние наших лавок, общественных туалетов и отношение к пожилым. В год культуры это очень актуально.
«НЕКОТОРЫЕ РЕГИОНЫ ВСЕ УСТРАИВАЕТ»
Олег ЛЕБЕДЕВ, депутат Законодательного собрания Тверской области, мэр Твери в 2003-2008 годах:
– В каждой системе управления городом есть свои положительные и отрицательные стороны. Лично я сторонник прямых выборов мэра, однако факты говорят о том, что в некоторых регионах показала свои преимущества система «непрямых» выборов. Так что к вопросу о том, каким образом лучше выбирать главу города Твери, надо подходить взвешенно.
«ВСЕ ЗА, А ПРЯМЫХ ВЫБОРОВ НЕТ»
Александр БЛИНОВ, активист:
– Выборы мэра – это вполне реалистично. У нас есть депутаты, которые представляют наши интересы. Если мы хотим выборов мэра, то мы можем попросить депутатов эти выборы нам обеспечить. Мы их туда посадили и зарплату им платим не просто же так, давайте добьемся хоть каких-то изменений. Они не имеют никакого права отказать нам в абсолютно справедливом требовании проведения выборов мэра. Тем более КПРФ и СР – за. Александр Корзин, глава города, Твери тоже нас поддерживает. Да что уж там – сам Путин за нас. Все за, а выборов нет. «Идеальная» ситуация.
«ЧТОБЫ СДВИНУТЬ СИСТЕМУ, НУЖЕН КАМЕНЬ»
Дмитрий ХОДАРЕВ, журналист:
– Всякая система стремится к самосохранению.
Если представлять системой неравнодушную городскую общественность, то она стремится сохранить институты выражения собственного мнения, одним из которых являются прямые выборы. Если говорить о системе власти, то ей ни к чему лишние законодательные новации, к которым опять надо заново привыкать и под которые мимикрировать. Властная система, очевидно, более инертна, ее устойчивость обусловлена параграфами разных законов и уставов, и такую систему труднее сдвинуть с места.
Способен на это только крупный камень, пущенный с горы, такой, например, как однозначное мнение главы государства о предпочтительности прямых выборов мэров. Но даже в этом случае аппарат будет эти слова замыливать, перетолковывать на свой лад, и пока президент вторично, уже в более жестком ключе, не выскажется по теме прямых выборов мэров, мало что сдвинется с места.
«ВПЕРЕДИ – ХАОС»
Александр КЫНЕВ, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
– Цель властей – деперсонализация политики, но результатом будет управленческий хаос. Повсюду уже есть избранные органы власти с разными сроками полномочий, попытка инициировать их массовый самороспуск приведет к скандалам и искам.
О том, следует ли напрямую выбирать мэров городов, высказался на своей пресс-конференции в декабре 2013 года Владимир Путин, президент РФ:
– Люди должны хорошо знать тех людей, которые становятся мэрами. Я убежден, что мэров надо выбирать.
Константин ЧУГУНОВ
0
