Открытый ответ на статью в «Караване»
В прошлом номере «Караван+Я» вышла статья «Депутат, подними забрало!» аспиранта кафедры политологии ТвГУ Алексея Доманова, посвященная теории эффективности работы законодательной власти в России и в Тверской области в частности. Являясь самым молодым депутатом в ЗСТО во фракции «Единая Россия», считаю верным первым среагировать на эту публикацию своего молодого коллеги
ПРИНЦИП ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Анализируя материал Алексея Доманова, в части предложений к проекту закона с рабочим названием «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов МСУ», я увидел элементы программы, с которой шел на выборы 11 марта 2011 года как кандидат в депутаты Законодательного собрания региона от Бологовского одномандатного избирательного округа №10.
Хочу поделиться мнением, основанным на личной практике. Для этого предлагаю быстро пройти по позициям, где Доманов дает комментарии.
Итак – Алексей пишет, что «залог эффективности любой власти – это прежде всего открытость в ее работе». Согласен полностью. Проблему вижу в одном – нашу власть никто не учит, а главное – никто не спрашивает за «уровень информационной открытости ее работы».
Многие главы районов, например, уверены: для диалога муниципальной власти и жителей хватает одной районной газеты. И в этом ошибка: сегодня интернет-ресурсы более популярны и опережают информационную политику органов МСУ.
В своей общественной работе придерживаюсь принципа профессора Спиридонова, говорившего: «Не бывает глупых вопросов – бывают глупые ответы». Т.е. житель может задавать власти какой угодно вопрос, и ответ давать в любом случае придется.
Вот пример публичных «обещаний» и информационной открытости. Во время избирательной кампании бологовские хоккеисты сообщили мне, что губернатор Зеленин обещал им ледовую арену. Я нашел в местной газете заметку по этому поводу и 30 декабря 2010 года на встрече с кандидатами от «ЕР» и с Зелениным поднял и эту тему: мол, была обещана ледовая арена. И журналисты это ухватили. Так вот, настойчиво и тонко используя плоскость публичного обещания политиков и при дальнейшем содействии уже нынешнего губернатора области, – в ближайший месяц Бологое получит современную ледовую арену.
Теперь к позиции Алексея о том, что исполнительная власть доминирует над законодательной, особенно в Тверской области.
Отвечу так: власти не должны конкурировать между собой! Цель трех ветвей власти одна – управление территорией и публичное решение проблем жителей.
Следовательно, отдельные проявления «конкуренции» между ветвями власти надо пресекать в корне. Когда происходит что-то хорошее в общественно-политической жизни региона (открытие детсада, спортивные успехи и т.д.), то вся власть «трубит об успехах». Но вот если происходят промахи, например внешний долг региона, конфликт с «Газпромом» и т.д., то виноват во всем ГУБЕРНАТОР, а не вся система власти. Такая позиция ответственности только одного лица – в корне неправильна!
И вот мы подошли к главному – персональной ответственности за властные полномочия.
С исполнительной властью все ясно: в глазах народа ответственность в регионе лежит на губернаторе, в районе – на главе района, в селе – на главе поселения.
А в законодательной власти, на мой взгляд, сегодня НЕТ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Вот почему оппоненты «Единой России», например КПРФ, легко находят поддержку среди населения у избирателей. А потому, что, как правильно пишет Алексей, все решения законодательных органов сегодня принимаются фракционным большинством партии власти и «персонифицированная» позиция против таких решений – позволяет уже конкретным лицам иметь электоральную поддержку среди населения.
А если к этой проблеме подойти системно? Например, когда выходит «сырой» закон и его негативные последствия не заставили себя долго ждать? Тогда кто будет «субъектом ответственности»? Фракция, комитет, председатель ЗС или конкретный депутат? Реальная действительность такова, что никто не несет персональной ответственности за качество законов и результаты их применения. Сегодня ответственность за принятые решения лежит только на фракциях в ЗС, и персональная роль депутата – сведена к нулю. И это – неверно!
Таким образом, единственным «персонифицированным» субъектом ответственности в регионе является – ГУБЕРНАТОР. Вот почему именно он чаще всего использует право законодательной инициативы.
«ПРАРОДИТЕЛИ» РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Реалии таковы, что именно исполнительная власть сегодня находится под ударом. Поэтому законодательной власти, т.е. депутатам всех уровней, надо это понимать на «холодную голову» и помогать выстроить гармонию всей системы власти в регионе, муниципалитете и в стране. Алексей верно описывает теорию разделения властей, где на первом месте стоит законодательная власть. Если развить эту мысль на примере Тверской области, то сегодняшняя власть зарождалась именно так.
Сначала были избраны депутаты ЗС, где большинство за депутатской фракцией партии «Единая Россия» (26 из 40 мандатов). Затем партия большинства выдвинула и проголосовала за кандидата от «Единой России» А. В. Шевелева. Далее губернатор А.В. Шевелев представил нам, депутатам ЗС, на согласование своих заместителей, которые в свою очередь «рассадили» властный оркестр из региональных министров по местам с согласования и по распоряжению губернатора.
То есть «прародителями» исполнительной власти в регионе являются именно депутаты ЗС. Но именно «прародителями», а не «руководителями» исполнительной власти, как бы некоторым моим коллегам не хотелось ими быть.
Но не все так «грустно» с точки зрения закона.
Одной из функций законодательной власти и является именно КОНТРОЛИРУЮЩАЯ. А вот одним из методов контролирующей функции являются депутатские запросы.
Таким образом, я подошел к главной теме ответа на статью «Депутат, подними забрало!» А именно – к срочной разработке и принятию закона Тверской области «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», над которым работает Алексей Доманов.
Чтобы яснее видеть вектор будущего закона, давайте сделаем «срез» Законодательного собрания Тверской области.
ЗС области представлено 40 депутатами от 20 избирательных округов, где один депутат избран по партийным спискам, второй – депутат-одномандатник.
26 мандатов – фракция «ЕР», 8 – КПРФ, 4 – СР, 2 – ЛДПР.
20 депутатов работают на постоянной основе, т.е. у них есть оклад по должности, служебный кабинет, секретарь, служебная машина.
Еще 20 депутатов работают на общественных началах. Этот пул депутатов в России можно называть «олигархическим» – как правило, это руководители и собственники крупнейших предприятий региона.
Умалять достоинство своих коллег–общественников не имею право, но очевидно, что физически невозможно на 100% отдавать себя депутатской работе и одновременно управлять бизнесом.
Логично предположить, что в этом случае 80% времени идет на собственный бизнес и в лучшем случае 20% – на работу депутата.
ДЕПУТАТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ «ПОСТОЯННЫМИ»
Вот стандартная схема работы нашего Заксобрания. Один раз в месяц – пленарное заседание (каждый последний четверг). В случае форс-мажора – два заседания в месяц. Каждому заседанию предшествует заседание депутатской фракции.
Заседанию фракций предшествует работа в комитетах и заседание комитета как полуфинал в принятии решения на большом заседании.
Параллельно в течение месяца проходят рабочие совещания, круглые столы по наиболее актуальным и острым вопросам.
Общая же концепция и план работы ЗС утверждаются на совете ЗС, куда входят председатель, заместители председателя ЗС, председатели постоянных комитетов.
В итоге только 20 из 40 депутатов, работающих на постоянной основе, включены в полный рабочий график деятельности ЗС. А остальные 20 – в лучшем случае стандартное трио: 2 часа на постоянный комитет, 2 часа на фракцию и 5-6 часов – на само «большое» заседание.
И в месяц выходит 8-10 часов работы в парламенте.
Вывод очевиден – все депутаты должны работать на постоянной основе.
Уверен, средства, необходимые на их содержание, будут копейками, по сравнению с экономическим эффектом от профессиональной законотворческой деятельности парламента в целом. А для более качественной работы было бы честно приравнять зарплату депутатов – к средней по региону!
Полагаю сделать публичными следующие позиции в работе депутата и парламента в целом:
– дисциплина депутата в вопросах участия в работе постоянных комиссий, комитетов, круглых столов, семинаров, в работе с правительством Тверской области и профильными министерствами, заседаний депутатских фракций и самое главное – участие в пленарном заседании ЗС;
– позиция депутата при голосовании по вопросам повестки дня работы в постоянных комитетах и на пленарных заседаниях (уверен, здесь не может быть закрытых тем для жителей!);
– законодательные инициативы депутата, депутатские поправки и т.д.;
– порядок и график работы депутата в округе;
– депутатские запросы и ответы на них.
Таким образом, если данные ПЯТЬ позиций в работе депутата будут в публичной плоскости и доступны для любого жителя и избирателя Верхневолжья, тогда действительно можно говорить и судить об эффективности работы представительных органов, об уровне демократии и об ответственности депутата перед жителями.
Предлагаю продолжить обсуждение данной темы в местных и региональных СМИ.
С уважением, Михаил Садовников, депутат ЗС Тверской области от Бологовского избирательного округа №10
0
