«Тверской литературный процесс: события, имена, будущее» – круглый стол на эту тему прошел 14 февраля в библиотеке Горького в рамках XXI Недели тверской книги. Аналогов подобному мероприятию в обозримом прошлом не припоминается.
Большинство ораторов представляли Тверское региональное отделение Союза писателей России (ТРО СПР). Со стороны можно было подумать, что именно оно олицетворяет всю мест-ную литературу. Это далеко не так, что убедительно доказал литературовед, профессор Александр Сорочан. Он отметил тревожный симптом: молодые авторы не хотят номинироваться на областные литературные премии, не желают работать в оргструктурах писательских союзов.
Но тверские члены СПР сразу перевели продуктивный вектор дискуссии в русло «кто виноват?» Валерий Годовицын, Гайда Лагздынь, Валерий Редькин, Наталья Лосева, словно под шарманку, твердили об одном и том же: власти не дают денег на литературу, пресса и телевидение на круглый стол не пришли, университет не приглашает писателей на встречи со студентами, на презентациях наших книг нет зрителей…
И, конечно, главный аргумент – отсутствие у ТРО СПР своего помещения. Но ведь живут же другие творческие союзы и объединения без собственных «офисов». И работают – инициативно, издают книги и альманахи, ибо их заботит литература, а не возможность консультировать юных поэтесс в отдельном кабинете. Дело не в стенах, а в головах. Особенно унылым было выступление Михаила Петрова: вот раньше, вот в других областях…
Не знаю, как у других, но у меня сложилось мнение: ТРО СПР – лежачий камень на пути тверского литературного процесса: там просто не видят ни его цели, ни средств ее достижения.
Никто из присутствующих членов Союза не задался вопросом: что каждый из них сделал для подъема престижности литературного труда, какие духовные ценности он способен дать людям? В этом контексте смешно выглядело их коллективное сетование об отсутствии в Твери литературной критики. Слышу это уже лет 15. А кто должен ее создавать? Сами писатели, прежде всего. Только не вредно сначала подумать: достойны ли ваши книги настоящей критики или их удел – фальшивые комплименты?
Любопытным с точки зрения неуважения к окружающим был демарш профессора Светланы Николаевой, которая четко разделила писателей на профессионалов (= членов СПР) и непро-фессионалов (= всех остальных), ясно дав понять, что вторые не заслуживают никакого внимания.
Впрочем, звучали и здравые мысли. Поэт и прозаик Максим Страхов подчеркнул: оживить местный литпроцесс может только умение слышать коллег, стремление действовать сообща, доказывать власти полезность творчества местных писателей и – главное – налаживание работы с молодежью. Точку в обсуждении поставил Михаил Кругов (сатирик Боря Баламутов): писатели делятся на тех, кого читают, и тех, кого не читают. Ведь именно читатели – конечная цель и смысл литературного процесса.
Александр БОЙНИКОВ
0
