10 августа в Тверском областном суде состоялось заседание по иску бывшего депутата Тверской городской Думы Вячеслава Жигарева. В нём он просил признать недействительными два изменения в Избирательный кодекс Тверской области», которые областное Законодательное собрание утвердило 28 мая.По мнению Жигарева, Законодательное Собрание не должно было навязывать тот или иной порядок выбора депутатов Тверской городской Думы, а также и других представительных органов численностью более 20 депутатов. ЗС должно было лишь предложить Думе самой выбрать, каким образом будут избираться её депутаты: только по партийным спискам, только на одномандатной основе или же сочетая эти два способа.
Против Жигарева и его представителя выступали фактически два мощных юридических аппарата от правительства области и Законодательного собрания. Эти органы власти были привлечены к процессу в качестве заинтересованных лиц. И можно сказать, что правительственные юристы свою зарплату отработали.
Несмотря на неоднократные призывы судьи не уводить судебное разбирательство в сторону теоретических предположений и отвлечённых вопросов, процесс вполне оправдал крылатую фразу о том, что в суде происходит не поиск истины, а состязание хитроумных юристов. Действительно, многие вопросы весьма походили на экзамен по юриспруденции, но к существу разбираемого дела, на взгляд наблюдателей, относились мало.
Если отсеять юридические плевелы, представители областного правительства и Заксобрания отстаивали тезис, что, принимая спорный закон, областной парламент не вышел за пределы своих полномочий, ибо по Избирательному кодексу Тверской области не ограничен в установлении избирательной системы.
Более того, областной закон № 34-ЗО от 28 мая 2012 года даже расширяет избирательные права граждан. А гражданина Жигарева никто не уполномочивал выступать в защиту «неопределённого круга лиц».
Вячеслав Жигарев также стоял на своём: оспариваемые пункты областного закона ограничивают избирательное право граждан опосредованно, через своих депутатов, самим выбирать себе систему выборов.
По мнению прокурора, высказанному после прений, в иске следовало отказать. Подумав около часа наедине с собой, судья так и поступил.
После суда Вячеслав Жигарев признался, что был готов к такому повороту событий, но всё равно будет доводить дело до победного конца, уже через Верховный Суд. Благо, обнадёживающие прецеденты в стране имеются. В прошлом году Омский областной суд отказал в аналогичном иске об ущемлении избирательных прав, но Верховный Суд его решение отменил.
Иван КОРАБЛЁВ
0
