Иногда организация десятилетиями обещает победить, однако сама возможность победы вызывает у нее не воодушевление, а заметное беспокойство. Со стороны это кажется парадоксом. Наглядный пример – поведение КПРФ на выборах в Тверской области на протяжении уже многих десятилетий. Побеждать они явно не хотят.
Если ты постоянно критикуешь лидера, предлагаешь альтернативу и убеждаешь окружающих в собственной правоте, то должен радоваться моменту, когда большинство наконец готово тебя поддержать. Но далеко не всякий претендент действительно хочет стать победителем.
Для КПРФ борьба со временем давно превратилась из средства достижения цели в комфортный способ существования. Пока они остаются на втором месте, им не приходится отвечать за конечный результат. Можно указывать на чужие ошибки, выступать с громкими заявлениями и объяснять каждую собственную неудачу неблагоприятными обстоятельствами. Такая позиция обеспечивает узнаваемость, статус и стабильность, не требуя принятия полной ответственности.
Настоящая победа разрушает эту модель. Победителю уже недостаточно говорить, что все устроено неправильно. Ему приходится объяснять, как именно он собирается это исправить, где возьмет ресурсы и чем готов пожертвовать. Абстрактная программа должна превратиться в систему конкретных решений, а эффектные лозунги – пройти проверку ограничениями, цифрами и реальностью.
Именно поэтому приближение успеха нередко заставляет «вечного претендента» – партию КПРФ – совершать удивительные ошибки. То кандидат, опытный электоральный юрист, неправильно предоставляет подписи в областную избирательную комиссию. То накануне выборов в партии происходит скандал с судебными разбирательствами, зачистка всех мало-мальски известных потенциальных кандидатов.
Партия начинает противоречить ожиданиям собственной аудитории или демонстрирует такую управленческую неготовность, что часть сторонников отступает сама. Это может выглядеть как случайная оговорка или неудачная импровизация, но функционально подобное поведение решает важную задачу – возвращает организацию в привычное и безопасное положение.
В психологии такое явление можно назвать самосаботажем. Человек или группа декларируют стремление к цели, но при ее приближении создают препятствия собственными руками. Причина заключается необязательно в сознательном заговоре. Чаще организация просто слишком хорошо приспособилась к прежней роли. Ее руководство умеет бороться, возмущаться и мобилизовать недовольных, но не умеет и, главное, не хочет действовать в условиях, где от него ждут измеримого результата.
У вечного второго места есть и еще одно преимущество: оно помогает сохранять внутреннее единство. Пока существует внешний лидер, против которого все выступают, разногласия внутри организации можно игнорировать. После победы этот объединяющий фактор исчезает. Немедленно выясняется, что участники по-разному понимают цели, методы и распределение полномочий. Борьба с конкурентом сменяется борьбой между вчерашними союзниками.
Поэтому некоторые претенденты бессознательно поддерживают существование сильного соперника. Он одновременно является их противником и главным условием их собственного существования. Без него становится непонятно, чем оправдывать неудачи, вокруг чего объединять сторонников и на чем строить публичную идентичность.
В результате возникает организация, которая профессионально готовится к победе, но структурно к ней не приспособлена. Она может проводить собрания, выпускать программы и годами рассказывать о грядущем успехе. Однако в решающий момент обязательно находится заявление, решение или конфликт, после которого победа снова откладывается.
И это необязательно чья-то хитрая стратегия. Возможно, перед нами всего лишь закономерный итог длительного пребывания в комфортной нише. Если организация много лет получает выгоду от того, что проигрывает, нельзя ожидать, что она легко откажется от этой модели ради тяжелой и рискованной ответственности победителя.
Вечные претенденты потому и остаются вечными, что научились жить не после победы, а вместо нее. У некоторых так и проходит вся жизнь.
Ирина Смирнова
0
